Решение от 18 марта 2013 года №2-313/2013г.

Дело № 2-313/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года               г. Сургут
 
        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием истца Маркина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркин М.А. к Коношову В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Маркин М.А. обратился в суд с иском к Коношову В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, свои требования мотивировал тем, что по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> находящаяся этажом ниже и принадлежащая на праве собственности несовершеннолетней дочери - Маркиной А.М., 2001 года рождения. В результате залива квартиры были повреждены: отделка, обшивка потолка, обои, потолочные и напольные плинтуса, пол, линолеум и электропроводка. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в суме сумма, по уплате госпошлины в суме сумма.
 
    В судебном заседании Маркин М.А. свои требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Коношов В.Л., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о причинах неявки суд не известил.
 
    Представитель третьего лица МУП «ЖКХ Солнечный» Ахметова Р.А., действующий на основании доверенности № 23 от 09.01.203 года, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Согласно ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, ходатайство представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> находящаяся этажом ниже, собственником которой является несовершеннолетняя дочь истца –Маркина А.М., 31.03.2001 года рождения.
 
    Вина ответчика в заливе квартиры подтверждается актом первичного осмотра квартиры от 12.08.2012 года, согласно которому в квартире ответчика в ванной комнате не был полностью закрыт кран горячей воды из-за повреждения прокладки.
 
    Стоимость ремонта подтверждается актом обследования, согласно которому повреждены: потолок, обшивка пола, обои, линолеум, полы, а также экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 61 930 рублей 93 копейки.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра квартиры от 12.08, 2012года, актом обследования жилого помещения, актом экспертного исследования № 12/09-0336 от 03.10.2012 года, договором передачи квартиры в собственность № 148 от 29.04.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 года, свидетельством о рождении Маркиной А.М. серии № свидетельством о праве на наследство от 26.08.2009 года, свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2009года, соглашением о разделе наследственного имущества от 26.08.2009года, объяснениями истца.
 
    Согласно ст. 21 Гражданского Кодекса Российской Федерации - граждане приобретают полную дееспособность с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18 летнего возраста.
 
    В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ - защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
 
    Учитывая, что собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, является несовершеннолетняя Маркина А.М., то защиту ее прав и интересов по закону осуществляет родитель, в данном случае истец, приходящийся ей отцом.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В данном случае вина ответчика – собственника, ненадлежащим образом содержащим свое жилое помещение, в причинение ущерба имущества дочери истца и размер этого ущерба установлены и подтверждаются представленными суду доказательствами. Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном - в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, также в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маркин М.А. к Коношову Владимиру Леонидовичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Коношова Владимира Леонидовича в пользу Маркин М.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
 
    .
 
    .
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                 Т.В. Новицкая.