Решение от 25 марта 2013 года №2-313/2013

Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-313/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

к делу № 2-313/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        п. Мостовской                                                                     25 марта 2013 года
 
        Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
            председательствующего                                                      Селюдеева О.Г.,
 
        при секретаре                                                                        Шульгиной Н.Н.,
 
        с участием истца                                                                   Бойко А.Н.,
 
        представителя истца                                                             Платонова А.А.,
 
        ответчика                                                                               Емельянова Д.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко А. Н. к Емельянову Д. Н. о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
            Бойко А.Н. обратился в суд с иском к Емельянову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 490 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 794 рубля.
 
            Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2011 между ним и ответчиком Емельяновым Д.Н. был заключен договор займа на сумму 490 000 рублей на срок до 03.01.2012.
 
             До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Кроме того, за период с 03.01.2012 по настоящее время ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 794 рублей.
 
            Также Бойко А.Н. просил взыскать с Емельянова Д.Н. судебные расходы в размере 43 538 рублей, из которых: 8 538 рублей – уплаченная при подаче иска государственная пошлина; 35 000 рублей – расходы на представителя.
 
            В судебном заседании истец Бойко А.Н. и его представитель Платонов А.А. поддерживали исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
            Ответчик Емельянов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
        Заслушав стороны, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований Бойко А.Н., суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования Бойко А.Н. в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковое заявление Бойко А. Н. к Емельянову Д. Н. о взыскании долга по договору займа.
 
            Взыскать с Емельянова Д. Н., <...>, в пользу Бойко А. Н., <...>, долг по договору займа от 03.12.2011 в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 794 рублей, судебные расходы в размере 43 538 рублей, из которых: 8 538 рублей – уплаченная при подаче иска государственная пошлина; 35 000 рублей – расходы на представителя, а всего взыскать 577 332 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать два) рубля.
 
            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                            О.Г. Селюдеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать