Решение от 06 августа 2013 года №2-313/2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-313/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чкаловск 06 августа 2013 года
 
    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кокишевой И.П., с участием истцов – заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю. и помощника прокурора Седовой Н.Н., Рословой И.В., Шараповой Л.Л., представителей ответчика – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Дорофеевой Т.А. (по доверенности) и Корытова Д.В. (по доверенности), представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГП НО «Нижтехинвентаризация» Голубевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Рословой И. В., Шараповой Л. Л. и Пушкиной Н. М. к ОАО «Агросервис» г.Чкаловска Нижегородской области и Кожарину Ю. А. о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на административное здание для присвоения статуса жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Чкаловского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. о нарушении жилищных прав в связи отказом ЗАО «Агросервис» внести изменения в техническую документацию на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, для присвоения занимаемым истцами помещениям статуса жилого. Проверка показала, что истцы Рослова И.В., Шарапова Л.Л., Пушкина Н.М. проживают в жилых помещениях (квартирах) административного здания по адресу: <адрес>, собственником которого является ОАО «Агросервис». Находящиеся в здании квартиры, признаны жилыми решением Чкаловского районного суда от 01.12.2008г., вынесенного по иску ОАО «Агросервис» к М., Пушкиной, Шараповой, В., Рословой, Мл. об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых комнат №, №, №, №, №, № в доме <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, а также решением Чкаловского районного суда от 13.10.2009г. по иску вышеназванных лиц к ОАО «Агросервис» о признании помещений жилыми.
 
    Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47).
 
    В соответствии с данным Положением орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    30.08.2012 прокуратурой района с участием Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах, проведено обследование занимаемых гражданами жилых помещений №, №, №, № в доме <адрес> на предмет их пригодности для проживания.
 
    Госжилинспекцией при проведении инспекционного обследования установлено, что в доме <адрес> отсутствуют коммунальные услуги. Наблюдается разрушение наружной стены дома со стороны оконных проемов, отслоение штукатурного слоя, трещины. Кровельное покрытие частично нарушено, имеются трещины. В квартирах и общем коридоре наблюдаются следы протечек через кровлю, нарушение штукатурно-окрасочного слоя. Деревянный пол в общем коридоре и в квартирах частично разрушен, отсутствует часть досок, имеются следы загнивания, рассыхания, коробления досок, уклон пола. Оконные блоки и подоконники в квартирах и общем коридоре находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, рассохлись, нарушена окраска, следы гниения, неплотности в примыканиях.
 
    Из Акта инспекционного обследования жилых квартир дома <адрес> органа Роспотребнадзора следует, что жилые помещения в доме по адресу: <адрес> расположены в промышленной зоне предприятия, что является нарушением СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Холодное водоснабжение в квартирах отсутствует, естественная вентиляция затруднена, так как окна и форточки не открываются. Вытяжная вентиляция в помещениях отсутствует. Во всех квартирах на стенах и потолках следы протекания. Общественный туалет и помещение ванной комнаты имеют выход в общий коридор, освещение только естественное за счет оконного проема, вытяжная вентиляция отсутствует, водоснабжение не функционирует.
 
    Таким образом, жилые помещения квартир №, №, № дома <адрес> не отвечают установленным для жилых помещений требованиям, а также санитарным нормам и правилам к жилым помещениям, что является основанием для признания администрацией города Чкаловска их непригодными для проживания.
 
    По результатам инспекционного обследования Акты Государственной жилищной инспекций Нижегородской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах направлены в межведомственную комиссию администрации г.Чкаловска.
 
    Согласно представленной из администрации города Чкаловска информации от 19.09.2012 межведомственная комиссия не имеет возможности рассмотреть вопрос по оценке жилых помещений дома <адрес>, так как жилые помещения в данном доме отсутствуют. По данным, полученным администрацией города Чкаловска из ГП НО «Нижтехинвентаризация», ФСГРКК и кадастровой палаты, жилой дом <адрес> отсутствует (также отсутствуют и жилые помещения в данном доме). Под <адрес> имеется административное здание, которое принадлежит двум собственникам.
 
    Поскольку жилые помещения квартир №, №, № в доме <адрес> не отвечают установленным для жилых помещений требованиям, а также требованиям санитарного законодательства и дальнейшее проживание Рословой И.В. и членов ее семьи в данном жилом помещении представляет угрозу их жизни и здоровью, отказом администрации города Чкаловска в признании указанной квартиры непригодной для проживания в связи с тем, что квартире в установленном законом порядке не присвоен статус жилой, нарушается право Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. на получение благоустроенного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.
 
    Отсутствие в Техническом паспорте на административное здание по адресу: <адрес> сведений о том, что занимаемые Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. квартиры №, №, № являются жилыми помещениями препятствует органу местного самоуправления в принятии решения о непригодности жилого помещения для проживания и предоставлении Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. благоустроенного жилья, чем нарушаются их жилищные права.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных отношений) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В судебном заседании 30 мая 2013 года заместитель прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огонькова Г.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивала и просила суд обязать ответчиков внести изменения в Технический паспорт на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке для присвоения, расположенным в нем квартирам №, №, № статуса жилого помещения.
 
    В судебном заседании 06.08.2013 года помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седова Н.Н. показала, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие право пользования Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. помещениями, расположенными в доме <адрес>. Данные помещения они занимают на основании ордеров на жилые помещения, на основании постановления, в соответствии с которым администрация Чкаловского района Нижегородской области часть помещений, находящихся в административном здании <адрес>, признала служебными жилыми помещениями, которые предназначены для проживания работников данного предприятия. Впоследствии с Рословой И.В., Шараповой Л.Л., Пушкиной Н.М. были заключены договоры социального и коммерческого найма жилых помещений, и выделенные им помещения использовались как жилые, и они зарегистрировались по месту жительства в данных жилых помещениях. На сегодняшний день в Техническом паспорте отсутствуют сведения о том, что помещения, которые занимают Рослова И.В., Шарапова Л.Л. и Пушкина Н.М., являются жилыми помещениями, но постановление администрации Чкаловского района Нижегородской области никто не отменял и не опротестовывал, поэтому оно считается действующим. Обращает внимание суда на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.10.2009 года по иску В., Рословой, Пушкиной и Шараповой о признании помещений жилыми, на странице 11 которого, установлен факт нахождения в спорном здании жилых помещений – квартир №, №, №, № решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.12.2008 года и далее указывает, что вопрос о статусе помещений в спорном здании и факт принадлежности его к жилым помещениям установлен решением суда, вступившим в законную силу, то есть решением от 01.12.2008 года и дополнительных судебных решений не требуется.
 
    Истцы Рослова И.В., Шарапова Л.Л. и Пушкина Н.М. доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Агросервис» г.Чкаловска Нижегородской области – Дорофеева Т.А. (по доверенности) исковые требования не признала полностью и указала, что в иске прокурора имеется ссылка на решение судов, но при вынесении решения 01.12.2008 года Чкаловским районным судом не рассматривались требования о признании либо не признании этих помещений жилыми. Это решение суда выносилось на основании иска ОАО «Агросервис» о выселении и снятии с регистрационного учета, поэтому данное решение суда не может являться основанием признания-непризнания данных помещений жилыми. Для этого требуется проведение ряда процедур и Жилищным кодексом РФ эти процедуры обозначены. Прокуратура просит внести изменения в техническую документацию, но просто так это сделать невозможно. Для признания помещения жилыми они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, должна быть проведена реконструкция. Всего этого сделано не было. В техническом заключении, представленном прокуратурой, сказано, что эти помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, т.к. законом установлен порядок перевода из нежилого помещения в жилое. Конкретных судебных решений о признании спорных помещений жилыми не выносилось.
 
    В судебном заседании 06.08.2013 года представитель истца Дорофеева Т.А. (по доверенности) показала, что согласно технического паспорта дом <адрес> является нежилым административным зданием. В указанном здании отсутствуют жилые помещения. В заключении ОАО «<данные изъяты>» указано, что состояние нежилого здания с расположенными в нем помещениями с точки зрения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм частично обеспечивает безопасность для здоровья и жизни людей эксплуатирующих эти помещения. Расположенные в этом здании помещения не соответствуют статусу жилых, а для перевода нежилых помещений в жилые необходимо выполнение реконструкции указанного здания. Из актов обследования здания различных межведомственных комиссий следует, что данные помещения не соответствуют требованиям, предъявляемы к жилым помещениям. Кроме этого, в самом исковом заявлении указано, что из акта инспекционного обследования жилых квартир, расположенных в доме <адрес> органа Роспотребнадзора следует, что жилые помещения по указанному адресу расположены в промышленной зоне предприятия, что является нарушением СанПиН. Прокурор просит обязать ОАО «Агросервис» внести изменения в Технический паспорт в установленном законом порядке, а именно порядок перевода нежилых помещение в жилые определен ст. 23 ЖК РФ. Согласно этого порядка собственник помещения имеет право обратиться с заявлением и соответствующей документацией, подтверждающей, что соответствующее помещение отвечает тем нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в органы местного самоуправления, поскольку именно органы местного самоуправления наделены полномочиями по переводу нежилых помещений в жилые. В данном случае собственник ОАО «Агросервис» не может подать такое заявление, поскольку данные помещения расположены в санитарной зоне предприятия и соответственно разрешение Роспотребнадзора на перевод нежилого помещения в жилое получено быть не может.
 
    Представитель ответчика ОАО «Агросервис» г.Чкаловска Нижегородской области – Корытов Д.В. (по доверенности) доводы представителя ответчика Дорофеевой Т.А. поддержал и пояснил, что в базу данных ранее вносились постановления районной администрации от 17.03.1995 года № 80 о признании части помещения реконструированного административного здания ОАО «Агросервис» служебным жильем для распределения работникам ОАО «Агросервис», проживание которых связано с необходимостью находиться вблизи с территорией производства.
 
    Ответчик Кожарин Ю.А. в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела не участвовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела по иску прокурора в его отсутствие, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (копию свидетельства о государственной регистрации права прилагает). Помещения, находящиеся в его пользовании, имеют статус нежилого помещения, и никакого отношения к помещениям, в которых проживают истцы, не имеют. Данное здание нежилое и является непригодным для жилья, о чем свидетельствует заключение Государственной жилищной инспекции о непригодности данных помещений для проживания. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п.6 ст.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.10.2011 № 577, государственный учет объектов учета, внесение изменений в сведения об объекте недвижимости и ведение Единого государственного реестра осуществляют подведомственные Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии государственные бюджетные учреждения. Дополнительно обращает внимание, что в решении суда от 01.12.2008г., на которое ссылаются истцы, в резолютивной части не содержится данные о признании данных помещений жилыми.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации г.Чкаловска Нижегородской области – Алексашина Е.С. (по доверенности) заявленные исковые требования прокурора не признала в полном объёме и указала, что по документам, выданным органом отвечающим за государственную регистрацию, за инвентаризацию жилья, видно, что здание «Агросервис» административное. Сама процедура перевода здания из нежилого в жилое до 2005 года в Жилищном кодексе РСФСР вообще не предусматривалась, а в новом кодексе 2005 года четко определена процедура перевода. Полномочия перевода возложены на органы местного самоуправления, т.е. на администрацию города. ОАО «Агросервис» не обращался в администрацию города с вопросом по переводу. В настоящее время учет осуществляет Кадастровая палата, поэтому просто так Кадастровая палата внести изменения без решения суда не может. Истцы действительно поставлены на учет как не имеющие жилья. ОАО «Агросервис» не имеет права самостоятельно вносить изменения в техническую документацию, т.к. это не их компетенция, у них нет таких полномочий в уставе. Обязать их сделать то, что они не могут, будет также неправильно.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП НО «Нижтехинвентаризация» - Голубева Т.Н. в судебном заседании 19 июня 2013 года указала, что в исковом заявлении прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорные помещения были признаны жилыми на основании решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 2008 года, но в указанном решении суда таких сведений не имеется. Требования прокурора обязать ОАО «Агросервис» внести изменения в технический паспорт, считает неподлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ОАО «Агросервис» сам внести изменения в технический паспорт не имеет возможности. Для внесения изменений в технический паспорт у ответчика должны быть правоустанавливающие документы, либо решение суда о смене статуса данных помещений. На настоящий момент нет ни одного правоустанавливающего документа, на основании которого можно внести изменения в технический паспорт и признать данные помещения жилыми квартирами, как это было ошибочно сделано в 2004 году на основании постановления 1995 года. Допущенная ошибка заключалась в том, что первичный технический паспорт был изготовлен на нежилое здание, которое находилось на территории промышленного предприятия. В 1995 году решением администрации Чкаловского района часть служебных помещений были признаны жилыми, и, руководствуясь данным решением, они вышли на место для осмотра этих помещений и, убедившись, что там действительно живут люди, по факту осмотра внесли изменения в первичный технический паспорт, обозначив их жилыми. Когда ОАО «Агросервис» захотел часть помещений этого здания продать, то у них возникли трудности. ОАО «Агросервис» хотел продать только часть помещений административного здания, поэтому были обязаны эти помещения из состава здания выделить в отдельные помещения и зарегистрировать на них право собственности. На тот момент речь шла о двух помещениях, одно из которых (№) было указано в техническом паспорте, как нежилое, поэтому проблем с ним не возникло. По другому помещению, которое в техническом паспорте было обозначено как квартира №, Кадастровой палатой был сделан отказ, поскольку права на этот объект у ОАО «Агросервис» не было. Полгода велась с Кадастровой палатой переписка, чтобы оформить документы на данное помещение, но никаких правоустанавливающих документов о признании данного помещения (квартиры №) жилым им представлено не было. Они были вынуждены сделать новый технический паспорт, в котором убрали жилые помещения, поскольку правоустанавливающих документов на них не было, и признали ранее сделанный технический паспорт ошибочным. Обязать ответчика ОАО «Агросервис» исполнить заявленные исковые требования возможно только в том случае, если оба собственника этого здания захотят выделить из состава здания конкретные помещения. После чего они подготовят на них технические планы, Кадастровая палата поставит их на учет, как отдельные помещения и только после того, как собственники зарегистрируют право на отдельные помещения - эти помещения на основании заключения комиссии и соответствующих документов можно будет перевести в жилые помещения. При этом за каждое помещение собственники должны будут заплатить госпошлину в размере 15000 за каждый объект. Перевод нежилого помещения в жилое помещение является правом собственника, обязать собственника это сделать никто не вправе. Изменения в технический паспорт может внести только ГП НО «Нижтехинвентаризация» на основании соответствующих документов, которые могут служить основанием для внесения этих изменений. Для изменения статуса помещений в административном здании собственники административного здания должны разделить его на помещения, поскольку при разделении здания на помещения объект прекращает свое существование, как единый объект регистрации. На сегодняшний день в Учреждении Юстиции зарегистрировано административное здание, которое принадлежит двум собственникам в долях. После раздела здания на помещения, право собственности на здание аннулируется, но появится право собственности на помещения. После этой процедуры, данное здание, как единый объект в Кадастровой палате будет существовать как административное здание. Для перевода части выделенных помещений в жилые помещения собственник должен обратиться в администрацию города, после чего создается межведомственная комиссия, которая признает или не признает данные выделенные помещения жилыми.
 
    В судебном заседании 06.08.2013 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП НО «Нижтехинвентаризация» - Голубева Т.Н. показала, что ранее до технического паспорта, в котором помещения №№, №, № были указаны, как жилые помещения, был еще один технический паспорт, в котором данные помещения были указаны, как нежилые. Данный технический паспорт был выдан в 1973 году на административное здание конторы Учреждения «<данные изъяты>», в котором были только служебные помещения. Когда у руководства Учреждения «<данные изъяты>» отпала необходимость в данном административном здании, поскольку на тот момент оно по назначению не использовалось, его отдали людям, нуждающимся в жилье. Администрация предприятия предоставила людям возможность пожить в неиспользуемых по назначению помещениях, но никакой речи о переводе этих помещений в жилые или о передаче всего здания под жилой дом не было. В 1995 году администрация Чкаловского района вынесла распоряжение «О служебном жилье», которое и ввело всех в заблуждение. Помещения в данном административном здании были реконструированы, поэтому после выхода на место и, убедившись, что в помещениях административного здания действительно проживают люди и имеются все условия для проживания, помещения №№, №, № в техническом паспорте были обозначены, как квартиры. Документов подтверждающих, что эти помещения были переведены в жилые помещения, не было, и нет до настоящего времени. Считает, что распоряжение администрации Чкаловского района от 1995 года о признании части помещений служебными квартирами было принято необоснованно, поскольку ни на чем не основано и не подтверждено документально.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.206,207).
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, направив отзыв на исковое заявление прокурора, из которого следует, что как усматривается из искового заявления прокурора Чкаловского района А.Ю. Бовырина, согласно решению Чкаловского районного суда от 13.10.2009 административное здание по указанному выше адресу считается жилым, поскольку находящиеся в здании помещения (квартиры) признаны жилыми. В соответствии с положениями п. 17 ч. 2 ст. 7 закона о кадастре в ГКН вносятся сведения в части вида жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Таким образом, поскольку сведения о наименовании здания в ГКН не вносятся, изменению подлежит назначение рассматриваемого объекта капитального строительства. В силу п. 15 ч. 2 ст. 7 закона о кадастре назначение здания – нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, признаётся многоквартирным домом. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Выслушав всех по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    как следует из материалов дела прокуратурой Чкаловского района проводилась проверка по обращению депутата городской Думы г.Чкаловска о нарушении жилищных прав жителей дома <адрес> Рословой И.В., Шараповой Л.Л. и Пушкиной Н.М. (л.д.7 том 1), по результатам которой прокурор обратился в суд с настоящими требованиями согласно заявлений истцов выступить в защиту их интересов (л.д.8,9,10 том 1);
 
    из сообщения генерального директора ОАО «Агросервис» г.Чкаловска в прокуратуру Чкаловского района следует, что перевод здания по <адрес> с присвоением статуса жилого не планируется и на заседании совета директоров 22.11.2011 года принято решение не сдавать в наем №, №, №, и проживающим в них жильцам направлены уведомления об отказе в пролонгировании действия договоров найма на следующий срок и предложено освободить занимаемые помещения добровольно в срок до 01.01.2013 года, указав, что имеется возможность продажи занимаемых помещений жителям по цене 3500 рублей за 1 кв.м (л.д.12 том 1):
 
    из ответа главы администрации города Чкаловска Рословой И.В. следует, что в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (строение) от 18.10.2004 года, выданном ГП НО «Нижтехинвентаризация» имеет статус административного, состоящего из шести помещений с 27% износа, при этом согласно выписке из ЕГРП от 26 августа 2011 года <данные изъяты> доли в праве на административное здание принадлежит ОАО «Агросервис» и <данные изъяты> доля - физическому лицу, подтверждений тому, что помещение-квартира № является жилым не имеется (л.д.13 об. том 1);
 
    из ответа и.о. директора Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 18.10.2011 года в прокуратуру района следует, что 25.03.2008 года ОАО «Агросервис» г.Чкаловска было получено свидетельство о государственной регистрации права на административное здание и перевод нежилых помещений в жилые не оформлялся, и в 2011 году Чкаловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» на указанное здание был составлен новый технический паспорт, в котором была изменена экспликация к поэтажному плану – наименование «квартира» изменили на «помещение» (л.д.14 том 1);
 
    из представления и.о.прокурора Чкаловского района Нижегородской области от 19.09.2012 года №5-2-2012 в адрес генерального директора ОАО «Агросервис» следует, что он обязан устранить нарушения ГК РФ, жилищного, санитарного законодательства и принять меры для урегулирования жилищных отношений, в том числе оформлению технической документации по переводу занимаемых гражданами помещений в доме <адрес> в жилые и изменения их назначения для устранения нарушений жилищных прав проживающих там граждан (л.д.15-16 том 1);
 
    из ответа генерального директора ОАО «Агросервис» г.Чкаловска от 17.10.2012 года на представление прокурора от 19.09.2012 года следует, что исполнение представления представляется невозможным, поскольку прокурор требует приведения технической документации в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, которое не соответствует действующему законодательству (л.д.17 об. том 1);
 
    из заключения государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 11 мая 2011 года о техническом состоянии квартир №№, №, № дома <адрес> следует, что указанные квартиры находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и предложено рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии указанных квартир требованиям, установленным положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённым постановлением правительства РФ 28.01.2006 года №47 (л.д.18 об. том 1);
 
    из заключения государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30 августа 2012 года о неудовлетворительном состоянии жилого дома <адрес> следует, что главе администрации города Чкаловска предложено рассмотреть на межведомственной комиссии соответствие жилых помещений в доме <адрес> требований положения, утверждённого постановлением правительства РФ 28.01.2006 года №47 и вопрос о признании дома аварийным, подлежащим сносу (л.д.19 об. том 1);
 
    из акта инспекционного обследования жилищного фонда от 21 августа 2012 года государственной жилищной инспекции Нижегородской области следует, что комиссия провела обследование дома <адрес> (л.д.20 об. том 1);
 
    из акта обследования от 22.08.2012 года следует, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском, Чкаловском районах произведено в присутствии заместителя прокурора Чкаловского района Огоньковой Г.Ю. обследование дома <адрес> (л.д.21 том 1);
 
    из ответа главы администрации города Чкаловск в прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области от 18.09.2012 года следует, что по данным ГП НО «Нижтехинвентаризация», ФС ГКРКК и кадастровой палаты жилой дом <адрес> отсутствует, также отсутствуют и жилые помещения в данном доме, а имеется одно административное здание, принадлежащее двум собственникам, в связи с чем невозможно рассмотреть вопрос по их оценке (л.д.22 об. том 1);
 
    согласно ответу ОАО «Агросервис» в прокуратуру Чкаловского района от 09.08.2012 года следует, что в помещениях административного здания <адрес> зарегистрированы 12 человек (л.д.24 том 1);
 
    из Устава ОАО «Агросервис» в новой редакции, зарегистрированного комитетом по управлению муниципальным имуществом Чкаловского района 26.06.2002 года следует, что место нахождения общества <адрес> (л.д.25-27 том 1);
 
    из решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2008 года следует, что в иске ОАО «Агросервис» г.Чкаловска об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых комнат №№, №, №, №, №, № в доме <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учёта снятии с регистрационного учёта М.Н.Б., М.А.А., П.Е.Н., Пушкиной Н.М., П.Е.Н., П.О.Н., Р.А.В., Рословой И.В., Р.А.С., Р.Н.С., Р.А.А., Ш.Л.Б., Ш.Е.Л., Ш.Ю.Л., Шараповой Л.Л., В.Д.В., В.Ю.В. В.Т.Д. и М.Л.А. отказано (л.д.28-32 об. том 1);
 
    из решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 13.10.2009 года следует, что признано право пользования жилым помещением – квартирой в доме <адрес> за В.Д.В., В.Ю.В. и В.Т.Д. и отказано истцам в удовлетворении требований о признании недействительной сделки о приватизации в части, о признании недействительным зарегистрированного права, о признании помещений жилыми и о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Агросервис» о расторжении договоров найма жилых помещений и договоров жилищно-коммунальных услуг, о признании недействительными ордеров на жилые помещения от 1995 года и о возложении обязанности заключить договоры аренды помещений производственного здания (л.д.49-57 об. том 1);
 
    из решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года следует, что в иске ОАО «Агросервис» к жителям дома <адрес> о внесении изменений в договоры найма жилых помещений, признании обязательными для исполнения условия договоров коммерческого найма жилых помещений и признании утратившими силу договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг отказано (л.д.58-63 том 1);
 
    из технического заключения ОАО»<данные изъяты>» и приложения к нему о соответствии нежилого здания <адрес> требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, следует, что состояние нежилого здания, с расположенными в нем жилыми помещениями, с точки зрения строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм частично обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилых помещений и не соответствует статусу «жилое» требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм. Для перевода здания из нежилого в жилое необходимо выполнить реконструкцию здания (л.д.64- 85 том 1);
 
    из ответа директора Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» истцам Рословой И.В., Пушкиной Н.М. и Шараповой Л.Л. следует, что в техническом паспорте на нежилое здание от 2004 года на основании постановления мэра Чкаловского района Нижегородской области от 17 марта 1995 года №80 «О признании части помещения административного здания «Агросервис» служебным жильём» квартиры были указаны ошибочно, так как акт ввода в эксплуатацию здания после реконструкции, где были оборудованы данные помещения, не предъявлялся. При отсутствии документов, подтверждающих перевод нежилых помещений в жилые, изготовить технический паспорт на нежилое административное здание с расположенными в нём жилыми квартирами и поставить их на кадастровый учёт невозможно (л.д.87 том 1);
 
    из договоров найма жилого помещения от 01 января 2005 года, заключёнными между ОАО «Агросервис» и Рословыми следует, что наниматели используют жилое помещение кВ.№ в доме <адрес> для проживания в нём с оплатой в установленном порядке ежемесячно (л.д.88-92 том 1);
 
    из технического паспорта на нежилое здание(строение) дом<адрес> от 18.10.2004 г. и кадастрового паспорта к нему следует, что дом <адрес> является административным зданием с назначением использования как административно-управленческое с вводом в эксплуатацию в 1961 году. В примечании указано, что ранее в базу данных ошибочно были занесены квартиры, которые фактически являются нежилыми помещениями (л.д.93-107 том 1);
 
    из отзыва на исковое заявление прокурора Чкаловского района главы администрации города Чкаловск от 06.06.2013 года следует, что инициировать перевод жилого помещения в нежилое и наоборот вправе только собственник помещения или уполномоченное им лицо (л.д.132-134 том 1);
 
    согласно кадастровому паспорту от 31 августа 2012 года дом <адрес> является административным зданием и имеет назначение – нежилое здание (л.д.135 том 1);
 
    согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2011 года следует, что Кожарин Ю. А. имеет <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на административное здание по <адрес> (л.д.137 том 1);
 
    из информационной справки главы администрации города Чкаловск следует, что истцы Рослова, Пушкина и Шарапова состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.141 том 1):
 
    из ответа директора Чкаловского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» Т.Н. Голубевой от 11.06.2013 года на запрос суда следует, что в дело представлены все оформляемые технические паспорта на административное здание <адрес>, в количестве трёх штук: от 05 ноября 1973 года на здание конторы, владельцем которой являлась «<данные изъяты>», в котором находились только служебные помещения (л.д.143-145 том 1); технический паспорт от 18.10.2004 года на нежилое административное здание <адрес>, в экспликации к поэтажному плану которого, нумерация квартир считалась условной (л.д.153-168 том 1) и исправленный технический паспорт по состоянию на 2010 год с указанием, что ранее в базу данных ошибочно были занесены квартиры, которые фактически являются нежилыми помещениями, а изменение основной площади здания произошло за счёт смены назначения помещения (л.д.147 об. том 1);
 
    из свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05 марта 2011 года и от 03 марта 2011 года следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2011 года ОАО «Агросервис» имеет долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> доли в праве на административное здание по адресу <адрес> (л.д.7,8 том 2);
 
    из решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года следует, что в иске прокурора Чкаловского района в интересах Пушкиных к администрации г.Чкаловска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди отказано (л.д.9-13 том 2);
 
    из представленных в дело ордеров на служебное жилое помещение на семью из 4-х человек Пушкиных, Шараповых и 5 человек Рословых от 27 марта 1995 года и 25 января 1999 года следует, что они получили данные ордера на вселение в служебное помещение в доме «Агросервис» (л.л.14-16 том 2) ;
 
    согласно постановлению администрации Чкаловского района Нижегородской области от 17 марта 1995 года №80 часть помещения, реконструированного административного здания «Агросервис», признана служебным жильём для распределения его среди работников «Агросервиса», проживание которых связано с необходимостью находиться вблизи территории производства (л.д.19а том 2);
 
    согласно постановлению администрации Чкаловского района от 06.03.2006 года №54 «О внесении изменений в постановление мэра Чкаловского района Нижегородской области №80 от 17 марта 1995 года следует, что часть помещения административного здания «Агросервис» признано служебным жилым помещением ….квартиры №№, №, №, №, №, № (л.д. 19 том 2).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, как в целом, так и в отдельности, суд считает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 15 ч.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
 
    Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).
 
    В ст. 16 Жилищного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:
 
    В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
 
    Статьей 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что собственники административного здания ОАО «Агросервис» об изменении статуса здания, а именно о признании части помещений жилыми, в органы местного самоуправления с заявлением и соответствующей документацией, подтверждающей, что помещение административного здания отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не обращались. Проводить реконструкцию здания или признавать часть здания многоквартирным жилым домом не планируют. Перевод нежилого помещения в жилое помещение является правом собственника, а изменения в технический паспорт может внести только ГП НО «Нижтехинвентаризация» на основании соответствующих документов, которые могут служить основанием для внесения этих изменений. ОАО «Агросервис» не имеет права самостоятельно вносить изменения в техническую документацию, т.к. это не их компетенция, у них не предусмотрено уставом таких полномочий. Из акта инспекционного обследования жилых квартир, расположенных в доме <адрес> органа Роспотребнадзора следует, что жилые помещения по указанному адресу расположены в промышленной зоне предприятия, что является нарушением СанПиН, и в данном случае собственники ОАО «Агросервис» не могут подать такое заявление, поскольку данные помещения расположены в санитарной зоне предприятия и, соответственно, разрешение Роспотребнадзора на перевод нежилого помещения в жилое получено быть не может. В настоящее время дом <адрес> имеет статус нежилого административного здания, его реконструкция должна производиться по правилам ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как нормы жилищного законодательства в данном случае неприменимы, поскольку помещения не могут быть отнесены к объектам жилищных прав ввиду их нахождения в нежилом административном здании и не находятся в многоквартирном либо жилом доме, квартире.
 
    Суд признаёт бездоказательными доводы прокурора о том, что спорные помещения, занимаемые истцами, признаны жилыми квартирами решениями Чкаловского районного суда Нижегородской области, поскольку ни в одном из указанных в иске решении не рассматривался данный вопрос по существу, а имеется только ссылка на постановление администрации Чкаловского района от 17 марта 1995 года №80 с внесёнными в него изменениями от 06 марта 2006 года №54, без исследования конкретных документов, подтверждающих этот факт.
 
    Постановление администрации Чкаловского района №54 от 06 марта 2006 года о внесении изменений в постановление мэра Чкаловского района Нижегородской области №80 от 17 марта 1995 года о признании части помещений служебными квартирами также принято без какого-либо документального подтверждения. В настоящее время никто из истцов работниками ОАО «Агросервис» не является.
 
    Суд не разделяет позицию Кожарина Ю.А. в том, что тот считает себя по данному иску надлежащим ответчиком.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что Кожарин Ю.А. согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2011 года имеет <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на административное здание по <адрес> (л.д.137 том 1), а <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на административное здание принадлежит ОАО «Агросервис». Доли в праве в натуре никто из собственников не выделял, поэтому рассмотрение иска прокурора напрямую затрагивает интересы обоих собственников.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Рословой И. В., Шараповой Л. Л. и Пушкиной Н. М. к ОАО «Агросервис» г.Чкаловска Нижегородской области и Кожарину Ю. А. о возложении обязанности внести изменения в технический паспорт на административное здание для присвоения статуса жилого помещения - о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья А.А. Казаковцева Решение не вступило в законную силу