Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-313/2013
Дело №2-313/2013
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В. при секретаре Руденко Е. Е.
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Тихомировой О. А., действующей по доверенности ответчика Данилова Е. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» к ответчикам Данилову А. Е., Данилову Е. В. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Дом - Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику Данилову А. Е о взыскании задолженности. В обоснование иска указали на следующее. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> истец избран управляющей организацией (п.2 протокола) дома. Условия договора на управление многоквартирным домом утверждены на общем собрании (п.З протокола). На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> собственниками утверждена редакция договора управления с истцом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома Несмотря на то, что ответчик договор управления не заключал с истцом, на него распространяются права и обязанности, установленные в договорах управления общим имуществом в многоквартирном доме с собственником помещений <адрес>.
Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление, холодное и горячее водоснабжение водоотведение электроснабжение.
Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату не производит. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за содержание и ремонт жилого помещения, потребляемые с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ( отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), электроснабжение мест общего пользования составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.
Обязанность уплаты за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги обеспечена пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты ( ч.14 ст. 155 ЖК РФ). Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Данилова А. Е. в пользу истца задолженность <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Истец подал ходатайство о привлечении по делу в качестве второго ответчика Данилова Е. В., подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В обоснование заявления указал на следующее. Данилов Е. В. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Данилов А. Е. является членом семьи собственника и наравне с собственником имеет право пользования данным жилым помещением, а также несет солидарную с собственником ответственность, вытекающую из пользования данным жилым помещением. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату не производят.
Истец просит взыскать с ответчиков Данилова Е. В., Данилова А. Е. в пользу истца в солидарном порядке задолженность <данные изъяты>; взыскать с ответчика Данилова А. Е. задолженность в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Определением суда по делу в качестве второго ответчика привлечен Данилов Е. В.
Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении сумму иска. В обоснование иска указали на следующее. К ответчикам заявлены исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся по <адрес> за содержание и ремонт жилого помещения, электроснабжение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги (горячее, холодное, водоснабжение, водоотведение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Данилова Е. В., Данилова А. Е. в пользу истца задолженность в солидарном порядке по основному долгу <данные изъяты> пени <данные изъяты>; с ответчика Данилова А. Е. основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; взыскать с ответчиков возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске. Также пояснил что в указанной квартире зарегистрирован был только ответчик Данилов А.Е., который является членом семьи собственника квартиры Данилова Е. В. в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность за содержание и ремонт жилого помещения, ответчик Данилов А. Е. также несет ответственность за задолженность по коммунальным услугам
Ответчик Данилов Е. В. иск признает частично, объяснил что он согласен с суммой иска только в части задолженности по ремонту жилого помещения и содержанию в сумме <данные изъяты>, оплату не производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так ему счета не приходили С ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником вышеуказанной квартиры, квартира у него была продана принудительно в исполнение решения суда. В указанной квартире зарегистрирован го сын Данилов А. Е. как член его семьи но он в данной квартире не проживал, в ней никто не жил, сантехника в данной квартире отсутствовала, в таком состоянии он приобрел указанную квартиру от прежних собственников, ремонт сантехники в квартире не был им произведен.
Ответчик Данилов А. Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу
Суд выслушал объяснения сторон, изучил материалы дела и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по <адрес> является ответчик Данилов Е. В., ограничение права ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений ответчикг Данилова Е В он с ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанной квартиры не является.
Согласно поквартирной карточке, в вышеуказанной квартире зарегистрирован как член семьи собственника квартиры сын Данилова Е В - Данилов А. Е. с ДД.ММ.ГГГГ. ( данное обстоятельство ответчик Данилов Е. В. не оспаривает).
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец (в подтверждение данного факта истцом представлены правоустанавливающие документы, ответчик Данилов Е В данное обстоятельство не оспаривает).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений п.З ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик Данилов Е. В. (согласно выписке из Реестра, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Даниловым Е. В.) являлся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. единственным собственником вышеуказанного помещения.
Согласно ч.З ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку не установлено иное, то ответчик Данилов А. Е. несет с ответчиком Даниловым Е. В. (собственником вышеуказанной квартиры) солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство что ответчики обязанность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность ( за минусом частичного погашения задолженности ответчиком в ходе судебного заседания <данные изъяты>) <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, истцом представлен расчет задолженности суд принимает расчет задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет произведен с учетом установленных тарифов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по коммунальным услугам задолженность рассчитана с учетом зарегистрированного одного лица ответчика Данилова А. Е. ( ответчик расчет истца не оспаривает).
Ответчик Данилов Е. В. в судебном, заседании объяснил, что он не
признает иск в части взыскания за коммунальные услуги с его сына, так как
его сын лишь значился зарегистрированным в вышеуказанной квартире, но
фактически в указанной квартире не проживал и коммунальными услугами
не пользовался.
При вынесения решения данное обстоятельство суд не принимает во внимание по следующему основанию. Истец за указанный в иске период предоставлял коммунальные услуги и осуществлял техническое обслуживание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик Данилов А.Е. не лишен права на перерасчет по образовавшейся задолженности при подаче заявления и предоставлении надлежаще оформленных и достоверных документов в управляющую организацию ( в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011г. №354)
Таким образом, задолженность ответчиков по содержанию и ремонту жилого помещения составляет <данные изъяты>, в данной части ответчики несут солидарную ответственность, по оплате коммунальных услуг задолженность составляет <данные изъяты>, ответственность по оплате несет ответчик Данилов А. Е.
Истец на сумму задолженности начислил пени в размере, установленном п. 14 статьи 155 ЖК РФ. Факт задолженности ответчиков подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается. Истцом представлен расчет пени, который не противоречит обстоятельствам дела и требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд соглашается с расчетом пени, что представил истец (ответчик не оспаривает расчет истца по пени).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит с Данилова А. Е. <данные изъяты>, Данилова Е В <данные изъяты>.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя на <данные изъяты> (понесенные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма заявленная истцом разумна, соответствует объему проделанной работы представителем с учетом обстоятельств дела.
Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя с Данилова А. Е. <данные изъяты>, с Данилова Е. В. <данные изъяты>.
Истец просит возвратить ему излишне уплаченную госпошлину. Иск истцом заявлен на <данные изъяты>. Истец оплатил госпошлину на сумму <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>). Согласно ст.333.19 НК РФ подлежит оплате госпошлина <данные изъяты>, оплата произведена истцом на <данные изъяты>, излишне уплаченная сумма госпошлины составила <данные изъяты> которая в соответствии ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
суд решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» удовлетворить.
Взыскать с Данилова Е. В., Данилова А. Е. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.
Взыскать с Данилова А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>
Взыскать с Данилова Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике возвратить Обществу с Ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» излишне уплаченную госпошлину по электронному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
Судья: Т.В. Иванова
