Решение от 11 апреля 2013 года №2-313/2013

                                                                                                               Дело № 2-313/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с.Пестрецы                                                                                        11 апреля 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Сираев И.И.,
 
    представителя ответчика ООО «РАЦИН-Шали» Гатина Ш.Р.
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираев И.И. к ООО «РАЦИН-Шали» о взыскании задолженности за аренду транспортного средства с экипажем,
 
установил:
 
    Сираев И.И. обратился в Пестречинский районный суд с иском к ООО «РАЦИН-Шали» о взыскании задолженности за аренду транспортного средства с экипажем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАЦИН-Шали» и им были заключены два договора аренды транспортного средства с экипажем. Сираев И.И. все обязательства по указанным выше договорам были выполнены в полном объеме и в срок. Однако ООО «РАЦИН-Шали» свои обязательства в полном объеме не исполнил. Всего арендная плата за два месяца составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ответчик выплатил. Истец просит взыскать с ООО «РАЦИН-Шали» задолженность по указанным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания оплаченной государственной пошлины, в остальной части иск поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «РАЦИН-Шали» иск признал частично, пояснив, что задолженность по договорам аренды транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, расчеты истца по задолженности не верные, так как он приводит иные расчеты при погашении ему ответчиком арендной платы, путем реализации крупным рогатым скотом.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе.
 
    Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 данного кодекса.
 
    Согласно договорам на аренду техники от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Сираев И.И., передает во временное пользование за плату арендатору ООО «РАЦИН-Шали» трактор (амкадор) фронтальный погрузчик марки ML333 ML МИТСУБИР (транспортное средство), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Арендная плата составляет <данные изъяты> рубля за 1 отработанный час, выплачивается наличными денежными средствами или иным, не запрещенным законом способом. Договора заключены сроком на 1 месяц.
 
    Согласно представленным путевым листам трактора, отражены выполненные работы трактором амкадор, с указанием отработанных им часов, которые не отрицаются сторонами.
 
    Согласно расходным кассовым ордерам ООО «РАЦИН-Шали», в счет погашения арендной платы за аренду амкадора, Сираев И.И. получал наличные денежные средства.
 
    Согласно приказам и накладным ООО «РАЦИН-Шали», также в счет погашения арендной платы за аренду амкадора, Сираев И.И. был реализован крупный рогатый скот.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАЦИН-Шали» и Сираев И.И. усматривается, что у ответчика ООО «РАЦИН-Шали» имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом указанных выше норм законодательства и изученных письменных материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Так же, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция №, согласно которому стоимость оплаты юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, поэтому суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости взыскивает с ответной стороны <данные изъяты> рублей в оплату юридических услуг.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «РАЦИН-Шали» в пользу Сираев И.И. в счет погашения задолженности по договорам на аренду техники от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «РАЦИН-Шали» в пользу Сираев И.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
 
    Взыскать с ООО «РАЦИН-Шали» в пользу Сираев И.И. в возврат уплаченной им государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части, иск оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    .
 
    .