Решение от 06 мая 2013 года №2-313/2013

    Дело № 2-313/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес>
 
    <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Варгашинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной С.И.
 
    при секретаре Бариновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Маркова А.Н. к ГУ УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Маркова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Из ее стажа исключены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период карантина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности воспитателя группы продленного дня Варгашинской восьмилетней школы №. С решением ответчика не согласна. Полагает, что указанные периоды должны быть зачтены в стаж, дающий право на льготную пенсию. С учетом указанных периодов ее педагогический стаж составляет более 25 лет. Просит решение ответчика признать незаконным, обязать ответчика включить в ее льготный педагогический стаж указанные периоды и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Маркова А.Н. требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимается педагогической деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в <адрес> восьмилетней школе №. В группе продленного дня у нее было 25-30 детей с 5 по 8 классы. С ними она занималась воспитательной работой: помогала делать домашнее задание, проводила с детьми развивающие занятия, игры. Воспитатели в школах существуют и сейчас, должностные обязанности их не изменились. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Часть отпуска до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей зачел в специальный стаж добровольно, оставшуюся часть не зачел в связи с изменением законодательства. Полагает, что поскольку на тот период законом предусматривалось включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть зачтен в педагогический стаж. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в <адрес> школе №. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за санитарно-эпидемической обстановки в школе был объявлен карантин. Дети школу не посещали, но учителя, в том числе и истец, находились на своем рабочем месте, занимались методической работой: проверяли тетради, писали учебные платы и др. Им в этот период сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Полагала, что период нахождения на карантине также должен быть зачтен в специальный стаж. Истец неоднократно ездила на курсы повышения квалификации, которые являются обязательными для педагогических работников. На период прохождения курсов за ней сохранялось место работы, выплачивалась средняя заработная плата, с которой производились удержания в Пенсионный фонд. Просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и отказа в зачете в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в должности воспитателя группы продленного дня <адрес> восьмилетней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- карантин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. Просила зачесть ей в специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Степанова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование должности воспитателя группы продленного дня не предусмотрено Списком №. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ на зачтен в стаж, поскольку в соответствии с Разъяснением в специальный стаж включается период только до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды карантина и курсов повышения квалификации не зачтены, поскольку являются отвлечениями. Просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица - МКОУ «<адрес> средняя школа №» Колбина М.В. в судебном заедании против удовлетворения исковых требований Маркова А.Н. не возражала и пояснила, что Маркова А.Н. работала в школе № с ДД.ММ.ГГГГ года учителем, сейчас- в должности заместителя директора. Воспитатель группы продленного дня осуществляет педагогическую работу с детьми. Такие должности существуют и в настоящее время, они правильно называются «воспитатель». Работа в этой должности подлежит включению в специальный педагогический стаж. Периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, поскольку их прохождение является обязанностью педагога. На этот период за работником сохраняется место работы и выплачивается средняя заработная плата, с которой производятся отчисления в Пенсионный фонд. Во время карантина учителя находятся на работе, выполняют методическую работу, которые входят в их должностные обязанности.
 
    Представитель третьего лица Отдела образования Администрации <адрес> Колосова Л.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что период работы Маркова А.Н. в должности «воспитателя группы продленного дня» подлежит зачету в специальный стаж, поскольку фактически истец выполняла воспитательную работу с детьми: помогала им выполнять домашнее задание, проводила с ними воспитательные мероприятия. В настоящее время эта должность называется «воспитатель». Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также должен быть зачтен, поскольку на тот период законом предусматривалось его включение в специальный стаж. Прохождение курсов повышения квалификации обязательно для педагогов. За ними сохраняется заработная плата и место работы, поэтому периоды курсов также должны быть зачтены в стаж. Во время карантина учителя находятся на работе и занимаются методической работой: пишут учебные платы, проверяют тетради, им выплачивается заработная плата.
 
    Заслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Маркова А.Н. обратилась в УПФР в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано, поскольку отсутствует необходимая продолжительность педагогического стажа (требуется 25 лет, в наличии 23 года 9 месяцев 05 дней).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд полагает указанное решение ответчика незаконным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173–ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из копии трудовой книжки № на имя Маркова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята временно воспитателем в д/с «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем группы продленного дня в <адрес> школу №, ДД.ММ.ГГГГ переведена пионерской вожатой. ДД.ММ.ГГГГ принята учителем математики в <адрес> среднюю школу №. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая квалификационная категория как заместителю директора по учебно-воспитательной работе. Работает заместителем директора по настоящее время.
 
    Ответчиком отказано в зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность «воспитатель группы продленного дня» не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании установлено, что в указанный период истец работала в должности воспитателя в <адрес> восьмилетней школе №: вела воспитательную работу с учениками школы в группе продленного дня. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей Ю.Ю.Ю., Ж.Ж.Ж., Э.Э.Э. Свидетели показали в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец как воспитатель проводила занятия со школьниками в группе продленного дня: оказывала помощь в подготовке домашних заданий, проводила с детьми воспитательные мероприятия.
 
    Согласно должностной инструкции воспитателя Варгашинской средней школы № воспитатель организует воспитательный процесс в классе, оказывает содействие развитию личности, талантов, умственных и физических способностей, формированию общей культуры личности, педагогизации окружающей среды. В его должностные обязанности входит изучение возрастных и психологических особенностей, интересов и потребностей обучающихся. Он организует работу клубов, кружков, секций, любительских объединений, разнообразную совместную деятельность детей и взрослых, индивидуальную работу с детьми и подростками, самоуправление, вечера, праздники, походы, экскурсии и пр.Он консультирует родителей, обучающихся и педагогических работников по вопросам организации и проведения досуговых мероприятий и др.
 
    Постановлением правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года- в соответствии со Списком и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.
 
    Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, предусмотрено наименование учреждения «школы и школы-интернаты всех типов и наименований» и наименование должности «воспитатель».
 
    В судебном заседании установлено, что фактически Маркова А.Н. работала воспитателем в Варгашинской восьмилетней школе №. А в трудовой книжке запись произведена неверно «воспитатель группы продленного дня».
 
    Кроме того, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 № 440 установлено тождество наименований должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.
 
    Указанным Списком № также предусмотренное наименование должности «воспитатель» и наименование учреждения «школы всех наименований».
 
    Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца протекала в должности и учреждении, соответствующих Списку. Указанный период подлежит зачету в специальный стаж, в связи с чем решение ответчика в данной части является незаконным.
 
    Ответчиком отказано в зачете в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуска по уходу за ребенком.
 
    Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Маркова А.Н. родился сын Д.Д.Д..
 
    Согласно справок Отдела образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Маркова А.Н. начислялось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства также подтверждаются копиями имеющихся в деле карточек-справок формы № и никем по делу не оспаривались.
 
    То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
 
    Часть отпуска (по ДД.ММ.ГГГГ) включена ответчиком в специальный стаж истца в добровольном порядке. Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет истцу был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ ( до изменения законодательства).
 
    В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данная правовая норма действовала на территории Российской Федерации в период работы истца и предоставления отпуска по уходу за ребенком.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
 
    Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) у истца начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то указанный период (до достижения возраста 3 лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    При предоставлении отпуска по уходу за ребенком Маркова А.Н. имела право на зачет указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса об ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право.
 
    Истец не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство изменится, и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть зачтен в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в зачете в специальный стаж этого периода является незаконным.
 
    Как следует из материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маркова А.Н. находилась на курсах повышения квалификации. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации и копиями удостоверений (свидетельств0 о краткосрочном повышении квалификации.
 
    Согласно положений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы … при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Маркова А.Н. являются исполнением трудовых обязанностей по основному месту работы с сохранением ее средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Доводы ответчика о том, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, но не периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд не принимает по вышеизложенным основаниям.
 
    Истцу не зачтен в специальный стаж период нахождения учебного заведения на карантине сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 5.1, 5.2 Приказа Минобрнауки РФ от 27.03.2006 № 69 периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения. В периоды отмены занятий учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе.
 
    По тем же основаниям должно быть включено в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время нахождения школы на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец, как и другие учителя, исполняла свои трудовые обязанности, данное время являлось временем простоя по вине работодателя и оплата в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производилась в размере 2/3 заработной платы.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что все вышеперечисленные периоды должны быть зачтены в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, следовательно, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа зачесть указанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию истца, является незаконным.
 
    С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, стаж работы Маркова А.Н. на момент ее обращения в пенсионный отдел ДД.ММ.ГГГГ составляет более требуемых 25 лет педагогической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за назначением досрочной трудовой пенсии считается день приема в УПФ Российской Федерации заявлений от граждан, которые обращаются за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с необходимыми для этого документами.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты ей должна быть назначена пенсия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Маркова А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения, зачете в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Маркова А.Н. и отказа в зачете в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в должности воспитателя группы продленного дня Варгашинской восьмилетней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- карантин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
 
    Зачесть Маркова А.Н. в специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в должности воспитателя группы продленного дня Варгашинской восьмилетней школы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- карантин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Маркова А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Никитина С.И.