Решение от 07 июня 2013 года №2-313/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                        Дело №2-313/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                       Именем Российской Федерации
 
 
    07 июня 2013 г. г.Уфа ,ул. Вологодская д. 20/1 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б. при секретаре Смирновой А.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Шамсетдинову<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
 
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
          ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к Шамсетдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя это тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота королла», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Шамсетдинова Р.Р., принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> В соответствии с материалами ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована <ДАТА3> в ООО «<ФИО1>», полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. при этом договором был предусмотрен период использования транспортного средства в период: с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8>  Согласно экспертному заключению ООО «<ФИО5>» о стоимости ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа составила <НОМЕР> руб. <НОМЕР>.  В соответствии с условиями договора страхования ООО «<ФИО1>» выплатило потерпевшему  <ФИО4> страховое возмещение за повреждение автомобиля <НОМЕР> руб. <НОМЕР>. Просят взыскать в судебном порядке, с Шамсетдинова Р.Р. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР>. и понесенные расходы по уплате в доход государства госпошлины в размере <НОМЕР>., в связи с тем, что ДТП произошло по вине Шамсетдинова Р.Р. в период не предусмотренный договором страхования.   
 
         В судебном заседании представитель истца ООО «<ФИО1>» <ФИО6>, действующий  на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просил взыскать в судебном порядке с Шамсетдинова Р.Р. сумму страхового возмещения в порядке регресса в <НОМЕР> руб. <НОМЕР>. и понесенные расходы по уплате в доход государства госпошлины в размере <НОМЕР>. Согласен на рассмотрении иска в отсутствии ответчика с вынесением по делу решения.
 
         Ответчик Шамсетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется расписка), причина неявки суду не известна, не ходатайствовал об отложении дела. Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам, в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
 
          Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца,  суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
 
            На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
         В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также ст.18,20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА11> <НОМЕР>, сумма ущерба может быть взыскана с лица, только при наличии вины за причинение ущерба, т.е. с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред. 
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и п.п. «е»  п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
            Судом установлено, что ответчик Шамсетдинов Р.Р., <ДАТА13> в 23. час. 20мин. управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО7> на праве собственности, следуя по <АДРЕС>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>
 
                Вина Шамсетдинова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением ПДПС ГИБДД при УВД <АДРЕС> РБ 02 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что Шамсетдинову Р.Р. назначен штраф в сумме <НОМЕР>. (л.д.21). Данное постановление Шамсетдиновым Р.Р. не обжаловано.
 
          Автогражданская ответственность виновника ДТП  Шамсетдинова Р.Р.      была застрахована в ООО «<ФИО1>» - полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, срок действия полиса с <ДАТА3> по <ДАТА8>, при этом указано, что транспортное средство будет использоваться только в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, затем с <ДАТА5> по <ДАТА6>, и с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
            В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, причинен материальный ущерб в размере  <НОМЕР> руб. <НОМЕР>., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от 08.07.2012г. ООО «<ФИО8>» (л.д.16-17).
 
            Согласно указанного договора страхования, на основании заявления потерпевшего <ФИО4> и актов <НОМЕР> от <ДАТА14> и <НОМЕР> от <ДАТА15>  о страховом случае по ОСАГО ООО «<ФИО1>» выплатило <ФИО4> страховое возмещение в размере <НОМЕР>. <НОМЕР>., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА16> и <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.14-15).
 
          В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
            В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.   
 
            Следовательно, у истца имеются законные основания права требования с Шамсетдинова Р.Р. возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР>.
 
            Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.     
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Шамсетдинова Р.Р. подлежит взысканию в пользу  истца  уплаченная государственная пошлина при подаче иска, по платежному поручениению <НОМЕР> от <ДАТА18>, в размере <НОМЕР> коп.
 
          Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                                          Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования ООО «<ФИО1>» к Шамсетдинову<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
 
            Взыскать с <ФИО9> в пользу ООО «<ФИО1>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР>. <НОМЕР>. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> коп., всего <НОМЕР>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца со дня оглашения.
 
 
 
             Мировой судья Л.Б.Смирнова