Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-313/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-313/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 20 мая 2013 года
Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Попруга М.А.,
при секретаре Топуновой Е.Н.,
с участием истца Костевой <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костевой <ФИО2> о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
19 февраля 2012 года около 18 часов ответчик Калашников <ФИО> находясь в квартире <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, похитил принадлежащие истцу золотые изделия на общую сумму 26 880 рублей.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором <АДРЕС> от 05 декабря 2012 года <ФИО5> признан виновным в совершении преступления, приговор вступил в законную силу 23 января 2013 года.
Дело инициировано иском Костевой <ФИО> просившей о взыскании с Калашникова <ФИО> имущественного вреда в сумме 26 880 рублей, судебных расходов на юридическую помощь в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО4> заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ, предусматривающих возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ <ФИО5> обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме как лицо, причинившее вред.
Факт причинения вреда <ФИО7> действиями ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области - л.д.4.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы за оказание ей юридической помощи в размере 2000 рублей - л.д.5.
Указанные расходы истца суд признает необходимыми, разумными, подлежащими взысканию с ответчика Калашникова <ФИО> в пользу истца.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден, в сумме 1006 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198,233,235 ГПК РФ, мировой суд
Р Е Ш И Л:
Иск Костевой <ФИО2> о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать <ФИО5>, <ДАТА5>, выплатить в пользу <ФИО4> материальный вред в размере 26880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 28 880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Обязать <ФИО5> выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» в сумме 1006 (одна тысяча шесть) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области заявление об отмене настоящего решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Попруга
