Решение от 11 июня 2014 года №2-313/14г.

Дело № 2-313/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                         11 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березняк О.Ю. к Ефимовой В.В., Ефимову Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
у с т а н о в и л:
 
    Березняк О.Ю. обратилась в суд с иском к Ефимовой В.В., Ефимову Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в заявлении следующее.
 
    Она является собственником жилого дома № и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора дарения. Поскольку она была несовершеннолетней, её мать Б.М.В.., действующая от её имени и Ефимова (до брака К. В.В. в ноябре 2011г. устно договорились, что последняя по достижении ею, Березняк О.Ю., в апреле 2014г. совершеннолетия, покупает у неё спорный жилой дом за 200 000 рублей, а с декабря 2011 года вселяется в спорный жилой дом, временно регистрируется, в качестве аванса выплачивает ей 100 000 рублей, которые в случае отказа Ефимовой В.В. от сделки, сумма 100 000 рублей будет считаться платой за пользование домом в течение 3 лет. По достижении ею, Березняк О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. совершеннолетия, она предложила Ефимовой В.В. оформить договор купли-продажи жилого дома, но получила отказ, как на совершение названной сделки, так и добровольно освободить дом, и сняться с регистрационного учета. Регистрация по месту жительства и проживание ответчиков Ефимовой В.В., Ефимова Н.В., которые не являются членами её семьи, нарушают её права, как собственника, на указанный жилой дом.
 
    На основании этого просит суд выселить Ефимову В.В., Ефимова Н.В. из жилого дома №, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании истица участвовала, иск поддержала. Пояснила, что до апреля 2014 года она была несовершеннолетней. В 2011 году в ее доме прописались ответчики с ее согласия, и вселились в дом. Была договоренность о том, что после достижения ею совершеннолетия они выкупят ее дом. Однако сделка не состоялась. Она сейчас желает продать дом иным лицам, но не может этого сделать, так как в нем живут ответчики. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики снялись с регистрационного учета в доме, она иск поддерживает, так как они из дома фактически не выселились, ключи от замка не вернули, вещи не вывезли. Самовольно входить в дом она не желает, так как могут возникнуть конфликты из-за яко бы пропажи какого-либо имущества. С ответчиками отношения неприязненные.
 
    Представитель истца Шадымова Л.Н. так же иск поддержала. Пояснила, что никакого договора купли-продажи или предварительного договора стороны не заключали. Истец по настоящее время является собственником имущества, а проживание ответчиков, которые не являются ее членами семьи, препятствует в реализации права собственности.
 
    Ответчики Ефимова В.В., Ефимов Н.В. не участвовали в судебном заседании, извещались судебной повесткой. Ефимова В.В. в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, представила копии листков снятия с регучета на себя и Ефимова Н.В.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и     иные нормативные     правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истица Березняк О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, данное подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРП (л.д.5-6).
 
    Так же судом установлено, что в спорном доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по месту жительства значились ответчики Ефимова В.В. и Ефимов Н.В., они там же фактически и проживали. Они зарегистрировались в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчиков в спорном помещении произведена с согласия собственника жилья Березняк О.Ю., о чем свидетельствует личные заявления Березняк О.Ю. поданные в УФМС РФ.
 
    При этом согласно пояснениям истца и свидетеля Б.М.В. ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Березяк О.Ю. Собственник жилья ответчиков членами своей семьи не считает, при регистрации и их вселении они так же членами одной семьи не были, совестно не проживали, общего хозяйства не вели.
 
    Согласно пояснениям истца и свидетеля Б.М.В. указанное жилое помещение по настоящее время занято ответчиками, так как в доме имеются их вещи, они владеют ключами от дома, после снятия с регучета ключи от дома не вернули, акта приема передачи имущества не составляли.
 
    Согласно поясненим истца и свидетеля Б.М.В. истец желает распорядиться имуществом, продать его, однако не может реализовать своих прав, так как вход в дом не доступен, показать дом потенциальным покупателям, она не может.
 
    Таким образом, установлено, что истица является собственником жилья, в котором проживают ответчики, не являющиеся членами ее семьи, а их проживание и владение домом препятствует истцу в реализации своего права собственности. При этом истцом или ответчиками не представлено суду доказательств заключения какого-либо письменного договора на право пользования ответчиками жильем истца.
 
    Анализируя представленные документы по факту вселения ответчиков в спорное жилое помещение в декабре 2011 года, проживание их не совместно с истцом, отсутствие договора на право проживания, поведение сторон, суд полагает, что между сторонами в декабре 2011 года возникли правоотношения предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. А именно согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Поскольку, Березняк О.Ю. предоставила в пользование Ефимовым свою собственность для проживания, при этом Березняк О.Ю. на момент вселения Ефимовых была несовершеннолетней, в возрасте 15 лет, стороны никакого письменного договора на право пользования жильем срок действия которого не истек не заключали, то возникшие правоотношения по представлению жилья могут быть расторгнуты по требованию собственника.
 
    Факт снятия ответчиков с регистрации в жилом помещении не является основанием для отказа в иске, так как фактически ответчики из спорного жилья не выехали, вещи не вывезли, что подтверждается показаниями истца и свидетеля и не опровергнут доказательствами представленными ответчиками.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Суд считает так же установленным, что проживание ответчиков и владение ими ключами от входной двери, нарушает права истца, как собственника спорного дома, а именно права на распоряжение имуществом.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                          
 
                                                           р е ш и л:
 
    Выселить Ефимову В.В., Ефимова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.
 
               Судья: Е.В. Черетских