Решение от 17 апреля 2014 года №2-3131/2014

Решение принято в окончательной
 
форме 18 апреля 2014 года
 
Дело № 2-3131/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца                    Пономаренко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глухова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что Дата между ней и ОАО «СК «Альянс» заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***.
 
    Дата в результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения.
 
    При обращении истца Дата в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику предоставлены все необходимые для производства выплаты документы.
 
    Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля *** копейки. За составление отчета она уплатила 12 360 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Истец Глухова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что поврежденный автомобиль полностью восстановлен на станции у ИП ФИО 2, о чем представлены товарные чеки.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании калькуляции страховщика в размере *** рублей в соответствии с Правилами страхования. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размере подлежащего взысканию штрафа и представительских расходов.
 
    При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Дата между ФИО 1 и ОАО «СК «Альянс», путем подписания полиса серии №*** №*** от Дата , заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, сроком страхования с Дата по Дата , по рискам «Хищение», «Ущерб», «Гражданская ответственность», в страховой сумме по первым двум рискам *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств №*** от Дата (далее – Правил).
 
    Согласно пункту 1.20 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил по риску «Ущерб» застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства в результате ДТП.
 
    Согласно положений раздела 9.3.1 Правил в случае повреждения ТС при страховании по рискам «Ущерб», страхователь обязан незамедлительно обратиться в компетентные органы.
 
    Дата в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Глуховой А.В. Из объяснений Глуховой А.В. следует, что при совершении парковки своего автомобиля его занесло, после чего автомобиль опрокинулся на бок вправо.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата .
 
    В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение пяти рабочих дней после утверждения акта о страховом случае. Акт о страховом случае утверждается Страховщиком в течении 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 10.2.2.1 Правил).
 
    Дата Глухова А.В. обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего Дата , предоставив пакет необходимых документов для производства страховой выплаты.
 
    Согласно п. Дата Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
 
    Согласно пункту Дата Правил страхования, по риску «Ущерб» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования:
 
    - на основании калькуляции страховщика, под которой понимается калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанная страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором регулируется убыток, на дату составления калькуляции.
 
    - на основании направления на СТОА по выбору страховщика
 
    Поскольку в соответствии с Полисом страхования, подписанным истцом, конкретных способ возмещения сторонами не определен, суд приходит к выводу, что сторонами был выбран способ возмещения ущерба - на основании калькуляции страховщика.
 
    Ответчиком случай был признан страховым был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей на основании калькуляции от Дата №*** .
 
    Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 1 №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «BMW X5» без учета износа составила *** рубля *** копейки.
 
    За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет независимого оценщика ФИО 1 обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Кроме того, анализируя фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повреждения АКПП, редуктора, глушителя, защиты днища могли образоваться в результате данного ДТП. Доказательств участия автомобиля до данного страхового случая в иных ДТП стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в Мурманской области, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ИП ФИО 1 размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду также не представлено.
 
    Разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Согласно п. 10.1.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения подлежит уплате в соответствии с определенным размером восстановительного ремонта без учета износа.
 
    Кроме того, указанный размере стоимости восстановительного ремонта объективно подтверждается представленными суду товарными чеками на приобретение запасных частей для восстановления поврежденного автомобиля и заказ-нарядами о стоимости ремонтных работ в общей сумме *** рублей.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей (*** рубля *** копейки – *** рублей).
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до *** рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили *** рублей, что подтверждается договором №*** от Дата .
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, которые документально подтверждены и признаны судом необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере *** рублей *** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глуховой А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Глуховой А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий_______________________