Решение от 22 июля 2013 года №2-313(1)/2013

Дело № 2-313(1)/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года
 
р. п. Базарный Карабулак
 
    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.
 
    при секретаре Логиновой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Сучкову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
 
установил
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Сучкову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что 10.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований составляет 100 749 рублей 62 копейки из которых: просроченные проценты – 740 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 89 388 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 385 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 756 рублей 20 копеек, проценты за просроченный основной долг – 2 478 рублей 39 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012 года, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 148 рублей 14 копеек.
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Сучков Р.А. получил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не смотря на неоднократные извещения, уклоняется от явки в суд, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на уважительные причины не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений ни по иску, ни по уточненным исковым требованиям не представил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 101 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-16).
 
    Пункт 3.1 кредитного договора гласит, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    Пунктом 3.2 кредитного договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов, которая производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Сучков Р.А. 10.04.2012 года обратился в дополнительный офис №011 Саратовского отделения №8622 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением о зачислении суммы кредита на счет по вкладу №.
 
    Дополнительным соглашением (л.д. 26) Сучков Р.А. поручает банку ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.6 кредитного договора заемщик обязуется принять меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.
 
    Ответчик не представил возражений по иску, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 46), движению просроченных процентов и неустойки (л.д. 11-12), движения просроченного основного долга и неустойки (л.д. 13-14), истории кредита (л.д. 24-25), графика платежей (л.д. 17-19), Сучков Р.А. допустил неоднократное нарушение условий кредитного договора, а именно: за период с 10.04.2012 года (дата заключения кредитного договора) по 31.05.2013 года, то есть в течение 13 месяцев, погашение по кредиту производил лишь шесть раз на общую сумму 37 600 рублей, в то время как условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту по установленному графику и в установленном размере.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей и их размеров, образовалась задолженность в размере 100 749 рублей 62 копейки из которых: просроченные проценты – 740 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 89 388 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 385 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 756 рублей 20 копеек, проценты за просроченный основной долг – 2 478 рублей 39 копеек.
 
    Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.
 
    Истцом в адрес Сучкова Р.А. направлялись требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 21 мая 2013 года и расторжении кредитного договора, указана сумма задолженности на 21 мая 2013 года – 112 499 рублей 54 копейки (л.д. 21-23).
 
    Согласно истории кредита (л.д. 24-25), ответчиком 21 мая 2013 года был внесен платеж в сумме 15 000 рублей, то есть существенно меньше суммы задолженности по кредиту.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени неоднократно допускает нарушения сроков внесения и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая должна быть взыскана в пользу истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущены такие нарушения договора, при которых истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на получение процентов за пользование кредитом в определенном размере, требования истца о расторжении кредитного договора суд также признает обоснованными.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска с учетом уточнения исковых требований должна быть уплачена государственная пошлина в размере 7214 рублей 99 копеек.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7148 рублей 14 копеек, таким образом, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7148 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма доплаты государственной пошлины в размере 66 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил
 
    иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Сучкову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сучковым Р.А.
 
    Взыскать с Сучкова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору в размере 100 749 (сто тысяч семьсот сорок девять) рублей 62 копейки из которых: просроченные проценты – 740 (семьсот сорок) рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 89 388 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, проценты за просроченный основной долг – 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 39 копеек.
 
    Взыскать с Сучкова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с Сучкова Р.А. в доход государства государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
 
    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
И.В. Никулина