Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 2-3/13
Гражданское дело № 2-3/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,
при секретаре Косырихине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соннов С.В. к Соннова Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ним права пользования нежилыми помещениями и встречному иску Соннова Е.В. к Соннов С.В. о разделе жилого помещения в натуре, отмене Государственной регистрации права Соннова С.В. на долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Соннов С.В. обратился в суд с иском к Соннова Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ним права пользования нежилыми помещениями, указав, что с ответчицей Соннова Е.В. состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако до января 2010 года они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. В период брака – в декабре 1995 года – в бывшем общежитии, расположенном в <адрес>, на имя супруги приобретены две комнаты общежития: комната № общей площадью 19.0 кв.м. и комната № общей площадью 18.76 кв.м. Позже в 1999 г. в этом же общежитии они приобрели и комнату № общей площадью 18.5 кв.м. Постановлением Главы Уваровщинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ разрешена реконструкция общежития по<адрес>-квартирный жилой дом. В результате проведенной реконструкции у них получилось жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 63.8 кв.м. по<адрес>. В декабре 2003 г. Соннова Е.В. разрешена реконструкция однокомнатной <адрес> общей площадью 19.4 кв.м., которая была объединена с двухкомнатной квартирой, и образовалась трехкомнатная квартира, которой присвоен № в <адрес> сельсовета <адрес> общей площадью 83.2 кв.м. Квартира была полностью зарегистрирована на Соннова Е.В. Решением Кирсановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Соннова Е.В. отказано в иске о его выселении из этой квартиры и за ним признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в размере 189/832 доли, за Соннова Е.В. признано право общей долевой собственности на 643/832 доли. Однако в настоящее время Соннова Е.В. сменила замок на входной двери, в квартиру его не пускает.
Просил определить порядок пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>, признав за ним право пользования нежилыми помещениями (коридор, кухня, ванная и туалет). Обязать Соннова Е.В. не препятствовать его проживанию в данной квартире.
Соннова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Соннов С.В. о разделе в натуре жилой площади между совладельцами, отмене Государственной регистрации права Соннов С.В. на долю жилого помещения, указав, что между ней и ответчиком сложились такие отношения, что проживать с ним в одной квартире и пользоваться совместно местами общего пользования невозможно. Он появляется в квартире в нетрезвом состоянии, приводит посторонних людей, чем нарушает покой ее и их дочери. Брак между ними расторгнут и определены доли каждого из них в <адрес>: ей принадлежит 643/832 доли, Соннов С.В. – 189/832 доли. Поскольку соглашения о добровольном разделе квартиры они не могут достигнуть, а она, как собственник, имеет право на нормальную жизнь, просила разделить между нею и Соннов С.В. вышеуказанную квартиру, выделить бывшему супругу комнату размером 19.4 кв.м. (больше, чем ему приходится на его долю), возложив на него обязанность переоборудовать квартиру, сделав отдельный вход и необходимые коммуникации. Для определения возможности реального раздела жилого помещения просила назначить судебную строительно-техническую экспертизу. После реального раздела спорного жилого помещения она не будет препятствовать его проживанию, поскольку только после этого Соннов С.В. не будет мешать ей и дочери своим поведением.
Кроме того, Соннова Е.В. дополнительно заявила требования об отмене Государственной регистрации права Соннов С.В. на 189/832 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представители Соннов С.В. – Борисенко Н.М. и адвокат Резванцев А.А. – требования Соннов С.В. поддержали и возражали против требований Соннова Е.В. о реальном разделе квартиры.
Соннова Е.В. и ее представитель Никулин Р.А. требования Соннов С.В. и его представителей не признали, просили удовлетворить иск о разделе спорной квартиры, поскольку жить в одной квартире с Соннов С.В. невозможно из-за его поведения. Дополнительно просили отменить Государственную регистрацию права Соннов С.В. на долю в жилом помещении, поскольку после реального раздела квартиры она меняется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Соннов С.В. и Соннова Е.В. являются собственниками <адрес>, при этом Соннов С.В. принадлежит 189/832 доли вышеуказанной квартиры, а Соннова Е.В. – 643/832 доли.
Поскольку стороны являются собственниками, то суд считает возможным разделить спорную квартиру с учетом долей совладельцев (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а не определять порядок пользования данным жилым помещением, как этого требует Соннов С.В.
При разделе образуются две квартиры: <адрес> полезной площадью 19.4 кв.м. – выделяется в пользование собственнику № – Соннов С.В. (жилая комната №). Квартиру № полезной площадью 62.3 кв.м. выделить в пользование собственнику № – Соннова Е.В. (№ – коридор, 2.8 кв.м.; № – сан.узел, 4.3 кв.м.; № – кухня, 10.4 кв.м.;, № – жилая, 18.8 кв.м.; № – коридор, 7.5 кв.м., № – жилая, 18.5 кв.м.).
В результате раздела квартиры доли сторон изменятся и будут составлять: собственника <адрес> Соннов С.В. – 19/80 доли;
собственника <адрес> Соннова Е.В. – 61/80 доли.
Вариант раздела квартиры между собственниками на 2 изолированные квартиры представлен на схеме № приложения к заключению эксперта. Раздел квартиры по указанному варианту технически возможен при условии получения разрешения на переоборудование (в том числе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в установленном законом порядке.
В результате выезда на место в <адрес> составом суда с участием специалистов: ФИО7 – начальника службы СПГ и ПП ОАО «Кирсановмежрайгаз», ФИО8 – начальника производственно-технической группы, ФИО9 – ведущего инженера ГТЭ и СКО ОАО «ТСК» филиала КПУ, - было установлено, что техническая возможность переоборудования имеется, за получением разрешения следует обращаться в соответствующие головные предприятия <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать собственников <адрес> получить разрешение на переоборудование (в том числе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в установленном порядке. Расходы по переоборудованию возложить на стороны поровну.
Действительная стоимость спорной квартиры составляет 751116 рублей. Стоимость принадлежащих собственникам долей квартиры, согласно их идеальной доле, будет составлять: собственника Соннов С.В. – 170626 руб., собственника Соннова Е.В. – 580490 рублей.
Стоимость выделяемых собственникам частей квартиры по варианту раздела квартиры составляет:
Собственник № (Соннов С.В.) – 19/80 = 178390 руб.;
Собственник № (Соннова Е.В.) – 61/80 = 572726 руб.
Размер денежной выплаты за отклонение реальной доли от идеальной стоимости квартиры составляет 7764 руб., которые подлежат взысканию с собственника Соннов С.В. в пользу собственника Соннова Е.В.
Стоимость работ и материалов по варианту переоборудования квартиры на изолированные составляет 11630 рублей.
Данные расходы следует возложить на стороны поровну.
До окончания работ по перепланировке и раздела <адрес> обязать Соннова Е.В. не чинить препятствий Соннов С.В. в пользовании комнатой размером 19.4 кв.м. (№).
Ввиду реального раздела спорной квартиры и изменения долей собственников, суд считает необходимым удовлетворить дополнительные требования Соннова Е.В. и отменить Государственную регистрацию права Соннов С.В. на общую долевую собственность <адрес> в размере 189/832 долей (свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с Соннов С.В. в пользу Соннова Е.В. судебные расходы (оплату экспертизы – 18040 руб., услуги представителя – 5000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины оставить сторонам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Соннов С.В. к Соннова Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности на Соннова Е.В. не чинить препятствий проживанию в <адрес>, признании права пользования нежилыми помещениями квартиры удовлетворить частично.
Обязать Соннова Е.В. до окончания переоборудования квартиры не чинить препятствий в пользовании Соннов С.В. комнатой размером 19.4 кв.м.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.
Встречный иск Соннова Е.В. к Соннов С.В. о разделе жилого помещения, дополнительные требования об отмене Государственной регистрации права Соннов С.В. на долю в спорной квартире - удовлетворить.
Разделить <адрес>, выделив истице Соннова Е.В. <адрес> (по варианту раздела, предложенного экспертом) полезной площадью 62.3 кв.м.; Соннов С.В. – <адрес> полезной площадью 19.4 кв.м.
Доли сторон будут составлять: собственника <адрес> – 19/80, собственника № – 61/80.
Стоимость доли собственника <адрес> (Соннов С.В.) будет составлять 170626 руб., собственника <адрес> (Соннова Е.В.) – 580490 руб.
Размер денежной выплаты за отклонение от идеальной стоимости квартиры, составляющий 7764 рубля, подлежит взысканию с Соннов С.В. в пользу Соннова Е.В.
Обязать собственников <адрес> получить разрешение на переоборудование (в том числе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в установленном порядке. Расходы по переоборудованию в размере 11630 рублей - возложить на стороны поровну.
Отменить Государственную регистрацию права Соннов С.В. на общую долевую собственность 189/932 доли <адрес> (свидетельство о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).
Взыскать с Соннов С.В. в пользу Соннова Е.В. судебные расходы в сумме 23040 рублей (расходы на экспертизу – 18040 руб., услуги представителя – 5000 руб.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Кирсановский районный суд.
Судья: Н.Р.Мартиросова.
Верно:
Судья: Н.Р.Мартиросова.
Секретарь: М.В.Косырихин.
Решение вступило в законную силу «____»_____________2013 года.
Секретарь: М.В.Косырихин.
