Решение от 13 марта 2013 года №2-3/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13.03.2013 года Сызранский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шлеппер Е.И.
 
    При секретаре Радевич О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/13 по исковому заявлению Гаврилова В.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Поиск» и Тарасовой О.Г. о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о признании недействительным внесения изменений координат земельного участка и восстановление записи координат, признании недействительным документа межевания.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Поиск» и Тарасовой О.Г. о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о признании недействительным внесения изменений координат земельного участка и восстановление записи координат, признании недействительным документа межевания.
 
    В судебном заседании истец Гаврилов В.В. исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания в нём и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл в собственность земельный участок для землепользования. Назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт на основании проведённого межевания по фактическим границам земельного участка, при согласовании смежными землепользователями, подписанием АКТа правообладателями смежных границ, и надлежаще оформленного землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущем правообладателем - В. А.С.. На его запрос or ДД.ММ.ГГГГ в.х. №, ему была предоставлена заверенная государственным регистратором - С. Р.Н., копия землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>. При сверке координат углов поворота границ земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м., он увидел несоответствие координат поворотных точек границ земельного участка с предоставленной кадастровой выпиской от 2009 г. На листе № кадастровой выписки описание, поворотных точек границ земельного участка координаты Х и У не соответствуют фактическим. Вышеуказанный земельный участок он приобрел с жилым строением без права проживания в нем, назначение - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, который так же был зарегистрирован в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Утверждены Первым заместителем руководителя Росземкадастра К. В. ДД.ММ.ГГГГ Требования к оформлению расписок о получении документов, представленных для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков                           <данные изъяты>. Общие положения. В соответствии со ст.19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов. ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года №28-ФЗ ("Собрание законодательства РФ", 10.01.2000, № 2, ст. 149). В настоящем документе устанавливаются требования к оформлению расписок о получении документов, представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет оформления. Состав реквизитов: 1. Расписка о принятых документах, представленных для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (далее - расписка), готовится на стандартном бланке письма организации и включает следующие реквизиты: - Государственный герб Российской Федерации (01); - наименование организации (02): - справочные данные об организации - авторе (03); - дата документа (04); - адресат (05); - заголовок к тексту (06); - текст документа (07); - подпись (08); - отметка об исполнителе (09). Требования к содержанию реквизитов. 2. Реквизиты 01, 02, 03, 08, 09 оформляются в соответствии с ГОСТами унифицированной системы организационно - распорядительной документации. 3. Датой документа (реквизит 04) является дата приема документов и подписания расписки должностным лицом. 4. При оформлении расписки реквизит "Регистрационный номер документа" на бланке письма не заполняется, т.к. расписка идентифицируется регистрационным номером принятых документов (заявки), указанным в тексте документа. 5. В реквизите "Адресат" указывается заявитель(и), т.е. приобретатель(и) права на земельный участок. 6. Факт приема документов в соответствии с перечнем подтверждается подписью должностного лица, принявшего документы. В состав этого реквизита входит наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
 
    В связи с предоставленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем директора A.A Костиным, в котором указано, что изменения в сведения об уточнении площади указанного земельного участка внесены в рамках обработки заявления Гаврилова В.В., которого, как я указывал, не писал. В предоставленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости подано от моего имени. При визуальном исследовании подпись, которая содержится в указанном заявлении, не соответствует подписи в обращении. Внесение изменений в кадастровые сведения о земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ происходит только на основании предоставленного в орган кадастрового учета межевого плана земельного участка землепользователем или доверенным лицом. Межевание     земельных     участков     представляет     собой     целый     комплекс землеустроительных, кадастровых, инженерно-геодезических работ по установление восстановлению и закреплению на местности границ землепользования. При проведении межевания определяются месторасположение границ и площадь земельного участка, соответствующие кадастровые работы юридически оформляются и формируются в форе межевого плана. Данные действия были проведены в 2006 году предыдущим правообладателем, до приобретения мною в собственность вышеуказанного земельного участка и расположенного на нём строения. Внесение изменений координат территориальным отделом №3 УФАКОН по Самарской области -«Кадастровой палатой» г. Сызрани, проводилось на основании документа о межевании межевой организацией ООО «ПОИСК» в городе Сызрани. Директором ООО «Поиск» указан на документе о межевании М.В.Конев. В документе также указана его подпись, но он не подписывал данного документа, так как даже не знал о проведённых работах. С данной, организацией он не заключал договорных обязательств о проведении межевых работ. Для устранения нарушенных своих прав он обратился в ООО «Тольяттинскую независимую криминалистическую лабораторию «Эксперт»» для проведения досудебного экспертного исследования. При проведении почерковедческого исследования заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и документов о межевании земельного участка № был вынесен акт экспертного исследования № и в процессе исследования были вынесены выводы: 1. Подпись от имени Гаврилова В.В., изображение которой расположено в графе № представленной на исследование копии заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Гавриловым В.В., а другим лицом; 2. Подпись от имени Гаврилова В.В., изображение которой расположено в графе № «Удостоверяющие подписи» в копии первого листа документов о межевании земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена не Гавриловым В.В., а другим лицом; 3. Две вышеуказанные подписи выполнены двумя различными лицами.
 
    В связи, с незаконной подготовкой межевого документа, и внесением на основании данного межевого дела изменений координат в территориальном отделе 3 № УФАКОН по Самарской области, были нарушены его права как собственника земельного участка. Со слов Федуловой О.М. ему стало известно о том, что вышеуказанное межевание на его участок ООО «Поиск» ДД.ММ.ГГГГ, было проведено на основании заявления Тарасовой О.Г., собственника участка <адрес>. Данные действия были проведены незаконно, в нарушении его гражданских и конституционных прав.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит признать выполненный документ от ДД.ММ.ГГГГ межевой организацией ООО «Поиск» о межевании земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> - недействительным. Признать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ год - недействительным. Исключить внесённые изменения в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр права, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Поиск» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Признать проведенные результаты межевания ООО «Поиск» земельного участка принадлежащего Тарасовой О. Г., расположенного по адресу: <адрес>, участок № - недействительным.
 
    Признать недействительными внесенные координаты характерных точек границ земельного участка в 2008 году на основании проведенного межевания земельного участка, принадлежащего Тарасовой О.Г., расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Восстановить запись координат земельного участка в ФГУ «КП» на основании межевого дела от 2006 года, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с межевой организации ООО «Поиск» в его пользу судебные расходы, состоящие из размера госпошлины в размере 200 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 
    Возместить расходы на проведение досудебной почерковедческой экспертизы в сумме 18000 рублей, представительские расходы в сумме 20 000 рублей, расходы на бензин в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Поиск» денежные средства в пользу Гаврилова В.В. в размере 500000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред, в связи с незаконными действиями ООО «Поиск», при формировании межевого документа и подделки подписи его доверителя.
 
    На вопросы суда и сторон пояснил, что ему стало известно о нарушении своих прав, о том, что он якобы писал заявление ДД.ММ.ГГГГ, когда получил ответ заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреетра» А.А. Костина, в котором было указанно, что изменения в сведениях об уточнении площади земельного участка, внесены в рамках обработки его заявления, которого, как установлено, он не писал. Он согласен с границами реального местонахождения своего земельного участка.
 
    Забор на его земельном участке капитальный, он был построен в 2008 году. Дом на его земельном участке был построен в 2000 году. Он купил этот земельный участок у В. А.С. уже с готовыми документами.
 
    Без «якобы его» подложных документов Тарасова О.Г. не провела бы межевание своего земельного участка.
 
    Он не возражает против уборки емкости с его земельного участка Тарасовой О.Г., препятствовать не будет.
 
    В чем выражается моральный вред, причиненный ему, пояснить не может, считает, что раз подделаны его документы, ему причинен моральный вред. В медицинские учреждения по поводу ухудшения здоровья после случившегося он не обращался.
 
    Представитель истца Пестрякова И.Б. полностью поддержала исковые требования Гаврилова В.В. и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что при формировании межевого дела земельного участка №, принадлежащего ответчику Тарасовой О.Г., из пояснений самой Тарасовой О.Г. было сказано, что при постановке на кадастровый учет ее земельного участка была приостановка. Причиной этой приостановки было наложение земельного участка № принадлежащего Тарасовой О.Г. на земельный участок № принадлежащий Гаврилову В.В. Через некоторое время были сформированы межевые дела ООО «Поиск», якобы от имени Гаврилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ два межевых дела были сданы с изменениями координат на кадастровый учет. Только после этого, Тарасова О.Г. смогла поставить свой земельный участок на кадастровый учет, с площадью превышающей площадь по документам кадастрового учета в координатах, сместив земельный участок Гаврилова В.В. по координатам в овраг, тем самым площадь земельного участка Тарасовой О.Г. была увеличена и составила не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.
 
    на вопросы суда - представитель истца Пестрякова И.Б. пояснила, чтоогда идет наложение двух земельных участков, собственник земельного участка который ставит свой участок на кадастровый учет должен примкнуть к другому земельному участку.
 
    Земельные участки Гаврилова В.В. и Тарасовой Г.О. смежными не являются, но накладываются друг на друга по координатам.
 
    Изначально площадь земельного участка Тарасовой О.Г. составляла <данные изъяты> кв.м., а на сегодняшний день площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Возникает вопрос, с чем связанно такое изменение.
 
    Дополнительно представитель Гаврилова В.В. Пестрикова И.Б. пояснила, что земельный участок был куплен Гавриловым В.В. в координатах, постройка на нем уже была, возникает вопрос, почему ни кто не оспаривал это раньше. Ответчик Тарасова О.Г. знала о том, что у нее была приостановка из-за наложения ее земельного участка на земельный участок Гаврилова В.В., площадь земельного участка Тарасовой О.Г. <данные изъяты> соток, а при постановке на кадастровый учет у нее еще неизвестно откуда взялись <данные изъяты> кв.м. Хотелось бы так же отметить, что, по странным обстоятельствам, в один и тот же день земельный участок Гаврилова В.В. сместили в овраг, и земельный участок Тарасовой О.Г. был поставлен на кадастр. На основании ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению положения, существовавшего до нарушения права. Так как действия ООО «Поиск» в отношении земельного участка истца при оформлении межевания и внесения изменений в координатах на земельный участок Гаврилова В.В. в 2008 году были незаконны, считает необходимым устранить нарушенное право путём восстановления первоначально поставленного земельного участка в период 2006 года.
 
    Когда Тарасова О.Г. межевала свой земельный участок, у нее произошло наложение границ в <данные изъяты> м^2 на земельный участок Гаврилова В.В., из-за чего у нее и была приостановка в постановке на кадастр.
 
    Хотелось бы отметить, что красные линии несут лишь рекомендательный характер.
 
    До настоящего времени оплаты её услуг по ведению дела в суде Гавриловым В.В. нет. С ним она заключила только договор на оказание услуг и оплата по результату рассмотрения дела.
 
    Ответчик Тарасова О.Г исковые требованияне признала и пояснила, что она ответчиком себя не считает, так как не находит в исковом заявлении претензий к себе. В 2008 году она решила узаконить границы своего участка № приобретенного ею в 1994 году на основании свидетельства на право собственности на землю за №. При составлении землеустроительного дела выяснилось, что участок № перекрывает границы её участка, в связи с чем была приостановка кадастровых работ. Она обратилась в ООО «Поиск» для решения этой проблемы. Был составлен акт по контролю за проведением землеустройства и акт сводки земельных участков. Из этих документов видно, что граница участка № лежит на моем участке №, хотя, согласно кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № между выше указанными участками имеется проезд шириной около 4-5 метров. Это признано в письме Администрации Сызранского района Самарской области председателю КСТ «Бережок». Организацией ООО «Поиск» были исправлены ошибки и проведена уточненная граница участков, что показано на акте сводки земельных участков и даны пояснения. В отзыве по гражданскому делу № по исковому заявлению Гаврилова В.В., при вторичной подаче документов, её был получен кадастровый паспорт земельного участка № №, на основании которого она смогла зарегистрировать свою собственность в Регистрационной палате и получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (землепользования) № и жилое строение без права регистрации проживания в нем №. При составлении землеустроительного дела участка № к ней обратился Гаврилов В.В. с просьбой подписать акт согласовании, объяснив это простой формальностью, чем ввел её в заблуждение. Так как она знала, что между ихними участками проходит улица № с пожарным проездом согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, и, не ожидая ни какого подвоха, акт подписала, что считает своей ошибкой. Подпорная стена между ихними участками высотой 2,5 метра была построена в 2010 году без согласования правления КСТ «Бережок» и моего согласия. К настоящему времени она пришла в аварийное состояние, пошла трещинами и грозит обрушением, что представляет угрозу жизни для проходящих людей и её участку. Исковое требование Гаврилова В.В. не признает, и настаивает на восстановлении пожарного проезда по улице №, так как его захват нарушает интересы окружающих собственников, а так же инструкции по противопожарной безопасности.
 
    Она готова убрать свою емкость с земельного участка Гаврилова В.В., как только Гаврилов позволит ей это сделать, так как данная емкость стоит за воротами Гаврилова В.В.Она написала заявление в наше садоводческое товарищество о том, что готова убрать свою емкость с земельного участка Гаврилова В.В. К истцу Гаврилову В.В. она не обращалась по поводу уборки емкости
 
    На вопросы представитель ответчика Лобанова В.Б. пояснила, что в реальной жизни земельные участки Гаврилова В.В. и Тарасовой О.Г. находятся относительно друг друга через проход, шириной 1 метр является местом общего пользования, но по документам идет наложение этих земельных участков друг на друга.
 
    Роспись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в межевом деле в томе № на л.д. 53 материалов гражданского дела напротив фамилии П. Н.И. и М. Л.Н. её, поскольку у меня были от них доверенности.
 
    Почему копий этих доверенностей нет в материалах межевого дела, пояснить не может.
 
    В томе № на л.д. 35 материалов гражданского дела в форме заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости подпись не её, чья не знает.
 
    В томе № на л.д. 45 материалов гражданского дела в ГЗК документах о межевании подпись её.
 
    Она занималась полностью оформлением документов на земельный участок № Тарасовой О.Г. Первоначально техники выезжали без неё, потом Тарасова О.Г. оформила на неё доверенность. В кадастровой палате её принимал специалист, брал ли он у неё паспорт, она не помнит, поскольку все её данные, в том числе и паспортные, имеются у них в компьютере.
 
    Ш. Т.В. у неё заявление не принимала, кто принимал, она сейчас не вспомнит, так как на тот момент оформляла много участков. И документы она сдавала не в ООО «Поиск», а в Кадастровую палату. На приеме сидело 4 человека, Шелеховой среди них не было. Она Ш. Т.В. вообще на приеме ни разу не видела.
 
    Представитель ответчика ООО «Поиск» Федулова О.М. пояснила, что исковые требования признает частично и пояснила, что Гавриловым В.В. подано исковое заявление о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о признании недействительным внесения изменений координат земельного участка и восстановления записи координат, признании недействительным документа о межевании с которым они не согласны, т.к. при проведении межевания ООО «Поиск» земельного участка № - собственник Тарасова О. Г. была выявлена кадастровая ошибка при проведении межевания участка №. Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» даны пояснения исправления кадастровой ошибки. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера, пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым. При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером, лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч.1 ст.44 Закона о кадастре, при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете, которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.
 
    В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с п.42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. №35, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении. Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч.1 ст.44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст. 45 Закона о кадастре. В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета, о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки, в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой, план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В состав межевого плана в указанном случае также включаются заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»; акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений). В данном случае, площадь и конфигурация земельного участка с КН № не изменились. В результате проверки землеустроительной документации государственным инспектором по использованию и охране земель Сызранского района был составлен Акт по контролю за проведением землеустройства в котором рекомендовано ООО «Поиск» устранить выявленное наложение и исправить кадастровую ошибку. Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя, ч.1, 3 ст. 20 Закона о кадастре. В данном случае учет изменений земельного участка (в том числе ранее учтенного земельного участка, в сведениях о местоположении границы которого была выявлена ошибка), осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответственно решения об учете изменений земельного участка и решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка без согласия собственника участка с КН №.
 
    В случаях, когда при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт указанного земельного участка его правообладателю (в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 ч.2 ст. Закона о кадастре), а также органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. В данном случае, вэтом не было необходимости. Участок с кадастровым номером № расположен в границах садового товарищества «Бережок» земли общего пользования, которого сформированы с соблюдением пожарных проездов, схема границ на кадастровой карте, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. утверждена постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ Восстановление границ земельного участка по ранее имеющимся координатам поворотных точек приведет к наложению участков. Считает действия органа кадастрового учета правомерными.
 
    Также хочет добавить что, данный вопрос невозможно рассмотреть без проведения топографической съемки земельного участка Гаврилова В.В., с целью установления точных координат границ на местности, с использованием системы GPS.
 
    на вопросы пояснила, что если в акте согласования границ земельного участка стоит подпись представителя по доверенности, то и в материалах межевого дела должны быть копии доверенностей.
 
    При проведении межевания земельного участка № для ведения садоводства ООО «Поиском» координаты поворотных точек, границы земельного участка определялись по результатам геодезических работ, выполненных с помощью оптического теодолита 2Т-30, все сертификаты на приборы замеров в ООО «Поиск» имеются, все замеры были произведены верно.
 
    При поведении межевания земельного участка № для ведения садоводства ООО «Поиском» в связи с тем, что на объект имелась топографическая съемка, масштаба 1:2000, выполненная «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА», ООО «Поиск» были проведены дополнительные рулеточные промеры компарированной рулеткой, сертификат о проверке которой не требуется.
 
    В 2008 году она не работала директором ООО «Поиск», все акты поверок в ООО «Поиск» имеются, готовы из представить к следующему судебному заседанию.
 
    У ООО «Поиск» нет лицензии на проведение геодезических работ, только на проведение кадастровых работ, это разные виды деятельности, поэтому у них заключено соглашение с Самарской фирмой ООО «Самаратизис» на проведение геодезических работ.
 
    После проведения топографической съемки земельного участка Гаврилова В.В., с целью установления точных координат границ на местности, с использованием системы GPS. Представитель ответчика Федулова О.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: кадастрового инженера ООО «Поиск» Федуловой О.М., собственника участка с кадастровым номером № Гаврилова В.В., собственника участка с кадастровым номером № Тарасовой О.Г., представителя по доверенности от Гаврилова В.В. - Пестряковой И.Б., главы сельского поселения Печерское Щербакова В.А., председателя с.с.т. «Волгарь» Тарасова И.К., инженера отдела архитектуры и градостроительства администрации Сызранского района - Богомоловой О.П. присутствовали при проведении топографической съемки, выполняемой Сызранским отделом ООО «Самара ТИСИЗ». В результате проведения камеральных работ, на топографическую съемку (фактическое положение границ на местности) нанесены сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости и утановлено:
 
    По приложению 1. Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2006 год. В данном случае видно наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и части земельного участка (объекта недвижимости). Участок с кадастровым номером № частично накладывается на участок с ориентировочной площадью и дачный домик (на 2013 год собственник Тарасова О.Г.) и выходит за фактически используемые границы участка, смещаясь на восход. При этом часть построек Гаврилова В.В. летняя беседка с барбекю остается за пределами участка.
 
    По приложению 2. Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № относительно смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Координаты земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2008 год, после проведения межевания участка с кадастровым номером №. После устранения кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером № на основании Акта по контролю за проведением землеустройства, в котором рекомендовано ООО «Поиск» устранить выявленное наложение и исправить кадастровую ошибку, установлено: сохранены прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений участка с кадастровым номером №. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не изменились. Однако, координаты части земельного участка объекта недвижимости садового дома не соответствуют фактическому положению на местности. Постройки Гаврилова В.В. находятся в границах используемой территории. Граница участка кадастрового номера № и кадастрового номера № практически совпадают с фактически используемой территорией. Смещение границ в пределах метра обусловлено границами смежных земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет. В ГКН не допускаются «щели» между участками, за основу берутся сведения ГКН о координатах границ смежных участков. Между участками имеется проезд от 4 до 6,5 метров.
 
    По приложению 3. Схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> с КН № относительно смежного земельного участка по адресу: <адрес> с КН №. Координаты земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № по сведениям ГКН на 2013 год (синим цветом), и сведения об участке с КН № (красным цветом) по состоянию на 2006 год. В данном случае сведения об участке с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению на местности, перекрывают проезд (земли общего пользования), координаты части земельного участка (объект недвижимости - садовый дом) не соответствует фактическому положению на местности. Постройки Гаврилова В.В. находятся за пределами используемой территории.
 
    Участок с кадастровым номером №(красный контур) пересекает участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что затрагивает право иных землепользователей. Площадь земельного участка фактически используемого Гавриловым В.В. составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка фактически используемого Тарасовой О.Г. составляет <данные изъяты> кв.м.,
 
    На вопрос суда - представитель ответчика ООО «Поиск» Федулова О.М. пояснила, что сейчас фактическая ситуация по кадастру не совпадает с фактическим использованием Гавриловым В.В. площадью земельного участка. При восстановлении границ земельного участка по межеванию 2006 года идет наложение на земельный участок Д. Л.А. Межевание 2006 года выполнено не верно.
 
               Земельный участок Тарасовой О.Г. фактически <данные изъяты> кв.м.
 
    За пожарные проезды в данном садоводческом товариществе отвечает глава сельского поселения.
 
    По уточненному исковому заявлению Гаврилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ она признает п.1и п.2 исковых требований; п.3 оставляет на усмотрение суда; против удовлетворения п. 4 и п. 5 возражает, так как земельный участок Гаврилова В.В. накладывается на смежные земельные участки и по причине наложения земельного участка № на участок Тарасовой О.Г.; п. 6 и п. 7 исковых требований так же не признает, так как она не имеет ни какого отношения к подделке подписи Гаврилова В.В. в заявлении.
 
    Договор заключался либо с Тарасовой О.Г., но также он мог быть заключен с другим любым физическим лицом.
 
    Заключался или нет на момент 2008 года договор с Гавриловым В.В., пояснить не может, так как в тот период не работала в ООО «Поиск», документы из архива она приняла с 2009 года.
 
    она не может пояснить, кто должен Гаврилову В.В. возмещать расходы по экспертизе и моральному вреду.
 
    ООО «Поиск» не менял границы, они исправляли кадастровую ошибку. Тарасова О.Г. обратилась в ООО «Поиск», они измерили и установили, что земельный участок Гаврилова В.В. неверный.
 
    Договор подряда может заключить любое лицо.
 
    Акт согласования в данном случае не требовался.
 
    За техническую часть составления ответственность несет ООО «Поиск», в рамках исправления технической ошибки ООО «Поиск» составило межевое дело и отдало его заказчику.
 
    Она купила фирму ООО «Поиск» в 2010 году без долгов и претензий, и она единственный учредитель этой фирмы. Договора с гражданами в ООО «Поиск» хранятся за последние 3 года, хранятся только бухгалтерские документы за те года. В 2008 году она не работала в ООО «Поиск».
 
    Компьютер по приему граждан стоял и в Земельном комитете и в территориальный отдел №3 УФАКОН по Самарской области г. Сызрани, Ш. Т.В., как и многие другие специалисты, в том числе и она вели прием граждан только в ООО «Поиск». С 2006 по 2008 года в ООО «Поиск» работало 12 человек.
 
                Она считает, что здесь допущена ошибка специалиста на приеме, это заявление должно было быть заведено не так.
 
    На 2006 год межевание В. А.С. проведено не правильно, поскольку земельный участок Тарасовой О.Г. на 20 сантиметров накладывается на фактические границы Гаврилова В.В.
 
    Она готова оплатить другому кадастровому инженеру оплату межевания земельного участка Гаврилова В.В., сама того делать это не будет, так как загораживается пожарный проезд в рамках закона о земле.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
 
    том 1
 
    из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов В.В. собственник земельного участка - землепользование, назначением - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м. Адрес : <адрес> кадастровый номер № л.д.6
 
    из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов В.В. собственник жилого строения без права регистрации проживания в нем. назначение нежилое здание Адрес: <адрес> кадастровый номер № л.д.7
 
    из договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ между В. А.С. и Гавриловым В.В. следует, что В. А.С. продал, а Гаврилов В.В. купил жилое строение без права регистрации проживания площадью <данные изъяты> кв.м. и землепользование для садоводства земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, л.д.8
 
    из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. +/- 43кв.м. земли сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для садоводства находится в собственности В. А.С. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости занят нежилой постройки (садовый дом) л.д. 9-11
 
    из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку для ведения садоводства по адресу <адрес> 2006 следует, что землеустроительное дело создавалось по заявлению В. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заданию межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    из разбивочного чертежа следует, что земельный участок № В. А.С. находится через дорогу от участка Тарасовой О.Г. №. между ними проходит улица №. Там же указано что участок площадью <данные изъяты>.м. и прилегающий к оврагу площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № следует, что В. А.С. собственник земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>
 
    из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок В. А.С. приобрел у Л. В.В.
 
    Согласно техпаспорту на садоводческом участке В. А.С. стоит дом двухэтажный, гараж, навес.
 
    в землеустроительном деле имеется акт согласования границ     Тарасовой О.Г. уч. № и Гавриловым В.Н, и карты границ. акт приемки выполненных работ, акт госконтроля за установлением и сохранностью межевых знаков, выписка из кадастрового плана л.д. 12-26
 
    Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гаврилову В.В. следует, обратиться в правоохранительные органы, так как заявление об осуществлении государственного кадастрового учета поданное от имени Гаврилова В.В. содержит подпись от имени Гаврилова В.В., которая визуально не соответствует подписи Гаврилова В.В.
 
    из приложенной формы заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об уточнении границы и площади земельного участка, изменении категории земель, изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № регистрационный номер № от имени Гаврилова В.В. следует, что расписка получена Гавриловым В.В., а заявление принято Ш. Т.В. визуально все подписи, имеющиеся в заявлении выполнены одним лицом. л.д. 29-31
 
    из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт»» кандидатом юридических наук М. Е.В. следует, что подпись от имени Гаврилова В.В. изображение которой расположено в графе №, редставленной представленной на исследование копии заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Гавриловым В.В., а другим лицом.
 
    Подпись от имени Гаврилова В.В., изображение которой расположено в графе № «удостоверяющие подписи» в конце первого листа документов о межевании земельного участка № расположенного по адресу <адрес> выполнена не Гавриловым В.В., а другим лицом.
 
    Две вышеуказанные подписи выполнены разными лицами л.д. 37-44
 
    Из свидетельства о праве собственности на землю серии № следует, что Тарасова О.Г. приобрела на основании договора купли-продажи право собственности право частной собственности на землю по адресу <адрес> общей площадью для садоводства, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 52-53
 
    из акта по контролю за проведением землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> следует, что выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
 
    при проведении повторных измерений установлено, что ведения ГЗК положению на местности (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению на местности. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ. площадь и конфигурации участка остаются неизменными.
 
    Необходимо уточнить координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка л.д.54
 
    схематические планы земельного участка л.д.55-56
 
    из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова О.Г. собственник земельного участка (землепользование) назначением Земли сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> л.д. 66
 
    из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова О.Г. собственник жилого строения без права регистрации проживания в нем назначение нежилое здание площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>. л.д 67
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ отказано за отсутствие состава преступления. л.д. 73-74
 
    Постановлением Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. по адресу <адрес> относящийся е имуществу общего пользования с приложением геоданных л.д. 75 -76
 
    на л.д. 96- схема расположения земельных участков и кадастровые выписки земельных участков Гаврилова В.В. и Тарасовой О.Г. 96-102
 
    из фототаблиц на л.д. 110-113 следует, что участки Тарасовой О.Г. и Гаврилова В.В. разделены дорогой.
 
    Из договора на оказание услуг, заключенного между Гавриловым В.В. и Петряковой И.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому исполнитель (Пестрякова И.Б.) обязуется     заказчика (Гаврилов В.В.) консультировать, давать советы по вопросам соблюдения, исполнения применения действующего законодательства, регулярно информировать Заказчика о своей позиции по делу и согласовывать с ним свои действия Стоимость оплаты услуг 20 000руб в день подписания договора. л.д. 159
 
    На л.д. 161 чек об оплате АЗС на 500руб от ДД.ММ.ГГГГ в 19.07.
 
    на л.д. 162 копия чека, который идет по лд.161
 
    согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов оплатил ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт»» 18 000 руб
 
    ТОМ 2
 
    из Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку для садоводства по адресу <адрес> следует, что в кадастровой плане земельного участка с кадастровым номером № наименование землепользование разрешенным использованием для садоводства обшей площадью 600 кв.м.
 
    из акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. Н.И. границы участка не согласовывал. Номер участка не указан. За М. Л.Н. участок № расписалась представитель Тарасовой ОГ. по доверенности Лобанова О.Б. доверенность на подписание не приложена. За Г. А.М. уч. № подпись не расшифрована. Акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ни Тарасовой О.Г., ни её представителем не подписан.
 
    акт госконтроля за установлением и сохранностью межевых знаков подписан и утвержден сотрудниками территориального кадастрового отдела № 3Управления Росреестра л.д.2-22.
 
    из заключения правления снт «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № используется по назначению с 1987г, собственником Тарасовой О.Г. с 1994г претензий по границам земельного участка нет. л.д.27
 
    из материалов полевого обследования земельных участков с кадастровыми номерами № (уч.№ собственник Тарасова О.Г.) и № (собственник Гаврилов В.В. уч.№) проведенного в присутствии сторон, их представителей следует, что по материалам 2006г (на тот момент собственник В. А.С.) наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка и части земельного участка (объекта недвижимости). частично накладывается на участок Тарасовой О.Г. и выходит за фактически используемые границы участка, смещаясь на восход. при этом часть построек Гаврилова В.В. остается за пределами участка.
 
    по приложению № (по межеванию 2008г) после устранения кадастровой ошибки, выполненной без ведома Гаврилова В.В. координаты части земельного участка (объект недвижимости - садовый дом) не соответствует фактическому положению на местности. границы обоих участков совпадают с фактически используемой территорией. Смещение границ в пределах метра обусловлено границами смежных участков ранее поставленных на кадастровый учет. Между участками имеется проезд от 4-до 6,5м
 
    по приложению № по состоянию на момент обследования сведения об участке Гаврилова В.В. не соответствуют фактическому положению на местности, перекрывают проезд (земли общего пользования). Постройки Гаврилова В.В. находятся за пределами используемой территории. Участок Гаврилова В.В. пересекает участки кадастровыми номерами № и №, что затрагивает право иных землепользователей. л.д. 78, приложения к материалам обследования л.д. 79-86; фототаблицы 87-89
 
    из письма Управления по строительству, архитектуры, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по адресу <адрес> и принадлежащий Гаврилову В.В. в своих настоящих границах по ситуации на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам градостроительного регламента в отношении сложившихся на территории кст кранных линий кварталов и доступность подъездных путей.
 
    Таким образом, в судебном заседании доказано, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с Кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего Тарасовой О.Г. были внесены изменения в кадастровый учет земельного участка с Кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего Гаврилову В.В.
 
    Данные изменения были внесены на основании заявления от имени Гаврилова В.В., который даже не знал об этом,
 
    Согласно акту экспертного исследования межевых заявлений,     заявление о внесении кадастровых изменений, подписано не Гавриловым В.В., а двумя разными лицами. Кем не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка Тарасовой О.Г. с кадастровым номером № в период с 2007-2008 года также произведено с нарушением и в части согласования границ, и в части несоответствия площади земельного участка, и в части соответствия границ.
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении полевого обследования спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение земельных участков Гаврилова В.В. и Тарасовой О.Г. без изменения конфигурации и границ земельных участков по координатам не соответствуют границы сведениям ГЗК. Несмотря на то, что со слов представителя ООО «Поиск» Федуловой О.М. по участку Тарасовой О.Г., указанные в кадастре координаты практически соответствуют действующим границам. Однако ей же пояснено, что смещение границ Тарасовой О.Г. все - таки имеется на соседние участки смежников - соседей, но ими не обжалуются и на часть участка - Гаврилова В.В. и на дорогу общего пользования по графике. На участке Гаврилова В.В. находится емкость Гаврилова В.В.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр права на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «Поиск», составленного ООО «Поиск» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий Гаврилову В.В.
 
    Признать проведенные результаты межевания ООО «Поиск» земельного участка принадлежащего Тарасовой О.Г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненные в 2008г, недействительными
 
    Признать недействительными внесенные координаты характерных точек границ земельного участка в 2008 году на основания проведения межевания земельного участка в 2008году на основании проведения ме6жевания земельного участка, принадлежащего Тарасовой О.Г. расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
 
    Требования истца о взыскании с ООО «Поиск» стоимость проведения криминалистической экспертизы в размере 18 000 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не доказана вина в подделке подписи сотрудников ООО «Поиск». Как следует из пояснений представителя ООО «Поиск» Федуловой О. М., сотрудники ООО «Поиск» несут ответственность за техническое обеспечение межевого дела, а затем дальнейшее оформление обеспечивает заявитель, его представитель или иное лицо. Кто писал заявления о внесении изменений в кадастровый участок Гаврилова В.В., кто подделывал от его имени подписи, не установлено.
 
    Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Гаврилова В.В. с ООО «Поиск» в возмещении денежной компенсации морального вреда 500 тыс. руб., так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается лишь в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. В данном случае идет нарушение материального имущественного блага, а именно права собственности на земельный участок определенной площади, в определенных границах.
 
    В судебном заседании Гаврилов В.В. на вопрос суда пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что по подложным документам Тарасова О.Г. поставила на кадастровый учет, сам факт подделки его подписи причиняет ему моральный вред. В больницу в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался. Однако       в судебном заседании не установлено кто конкретно причинил ему моральный вред, кто оформлял заявление от имени Гаврилова В.В., кто подделывал подпись. Причинно - следственная связь     между подделкой документов и действиями сотрудников ООО «Поиск» не доказана.
 
    Также в исковом уточненном заявлении истец ссылается в данной части на ФЗ РФ «о защите прав потребителей». Однако истец не представил доказательств заключения между ним и ООО «Поиск » какого либо договора. И ненадлежащего представления либо непредставления истцу каких - либо услуг, ненадлежащего выполнения или невыполнения договорных обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что договорные отношения с ООО «Поиск» были у Тарасовой О.Г. в период с 2007-2008г и у В. А.С. в 2006г.
 
    Также ни истец, ни его представитель ничем не подтвердили размер взыскиваемой суммы.
 
    Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм на бензин и на услуги представителя.
 
    Истцом не представлен расчет транспортных расходов, а именно километраж расчет бензина на данное расстояние и кроме того приложен подлинный чек и его копия от одного и того же числа и выбито одно и то же время сумма, указанна 500 руб, а иск на 1 000руб.
 
    Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя в сумме 20 000руб с ООО «Поиск» не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что в договоре на оказание услуг указано, что сумма оплаты представительских услуг вносится при подписании договора, доказательств оплаты Гавриловым В.В. указанной суммы не предоставлено. Но вопрос суда представитель Пестрякова И.Б. пояснила, что оплата её услуг не произведена, будет оплачена по окончанию рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Гаврилова В.В. к Тарасовой О.Г., ООО «Поиск», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о признании недействительным внесения изменения координат земельного участка, признание недействительными документов о межевании, взыскании судебных издержек и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
              Признать межевой документ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный межевой организацией ООО «Поиск» о межевании земельного участка ч кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий Гаврилову В.В. недействительным.
 
    Признать заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.
 
    Исключить внесенные изменения в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр права на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «Поиск», составленного ООО «Поиск» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий Гаврилову В.В.
 
    Признать проведенные результаты межевания ООО «Поиск» земельного участка принадлежащего Тарасовой О.Г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненные в 2008г, недействительными
 
    Признать недействительными внесенные координаты характерных точек границ земельного участка в 2008 году на основания проведения межевания земельного участка в 2008году на основании проведения ме6жевания земельного участка, принадлежащего Тарасовой О.Г. расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
 
    Взыскать с ООО «Поиск» в пользу Гаврилова В.В. в возврат расходов на госпошлину 200 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий            
 
    Решение изготовлено в полной мотивированной форме 20 марта 2013г.
 
    Судья                                                                                             Е.И. Шлеппер