Решение от 18 марта 2013 года №2-3/13

    Дело № 2-3/13
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Д.Г. к Шакирову И.Г., Шакировой Т.Ч., Шакировой Д.И., Шакировой Г.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Шакирова И.Г. к Шамсутдиновой Д.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,
 
установил:
 
    Шамсутдинова Д.Г. обратилась в суд с иском к Шакирову И.Г., Шакировой Т.Ч., Шакировой Д.И., Шакировой Г.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении с ними договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Более десяти лет ответчики в доме не проживают, выехали добровольно, не несут бремя содержания жилым помещением, не оплачивают коммунальные услуги, однако сохранили в спорном жилом доме регистрацию и добровольно сняться с регистрационного учета не желают, хотя членами семьи истцу не являются.
 
    Шакиров И.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Шамсутдиновой Д.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, указывая, что Шамсутдинова Д.Г. стала собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем являлся его покойный отец "отец". Однако отчуждаемый жилой дом являлся общей совместной собственностью родителей, а отец без определения своей доли в праве, без письменного нотариального согласия матери "мать" подарил данный жилой дом дочери Шамсутдиновой Д.Г.
 
    В судебном заседании истица Шамсутдинова Д.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила прекратить право пользования жилым помещением – домом <адрес> Шакирова И.Г., Шакировой Т.Ч., Шакировой Д.И и Шакировой Г.И. и снять их с регистрационного учета. Встречное исковое заявление не признала и в его удовлетворении просила отказать, пояснив, что отец ей подарил спорный жилой дом по своей воле, мать при этом не возражала. Представитель Зотов С.Н., выступающий в интересах Шамсутдиновой Д.Г., по встречному иску заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск о признании сделки недействительной предъявлен 20.12.2012 года, то есть по истечению установленного законом срока, уважительных причин, по которому ответчики пропустили этот срок, ими не представлено.
 
    Ответчик Шакирова Д.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчики Шакиров И.Г. и Шакирова Т.Ч. выступающие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шакировой Г.И. иск не признали, суду пояснили, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 10 они сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом доме по адресу: <адрес>. В тоже время Шакиров И.Г. поддержал встречный иск и пояснил, что отчуждаемый жилой дом являлся общей совместной собственностью родителей, а отец "отец" без определения своей доли в праве, без письменного нотариального согласия матери "мать" подарил данный жилой дом дочери Шамсутдиновой Д.Г. В связи с чем просит признать договора дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Представитель третьего лица начальник Черемшанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Сайфутдинова Ф.Ф. по встречному иску Шакирова И.Г. к Шамсутдиновой Д.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки просила применить срок исковой давности, пояснив, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии дарителя "отец" Через год, примерно летом 2007 года дети дарителя, в том числе и ответчик Шакирова Т.Ч. приходили и говорили, что "отец" не мог добровольно подарить жилой дом с земельным участком только одной дочке Шамсутдиновой Д.Г., так как он болел в последнее время. Им было разъяснено, что данный договор может быть оспорен в судебном порядке, при необходимости с назначением судебно-психиатрической экспертизы. Однако никто договор дарения не оспорил, в суд не обращались.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии части 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения «даритель» "отец" дарит «одаряемому» Шамсутдиновой Д.Г. принадлежащие ему по праву собственности земельный участок, <данные изъяты> и расположенные на нем одноэтажный кирпичный жилой дом (литер А) с двумя кирпичными пристройками (литер А1), литер «а») общей площадью <данные изъяты>, а также надворные постройки, состоящие <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно пункта 10 указанного договора дарения – даритель, а также граждане "мать", Шакиров И.Г., Шакирова Т.Ч., Шакирова Д.И. и Шакирова Г.И. в соответствии с действующим законодательством сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом доме.
 
    Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.1 и за №.1 на имя Шамсутдиновой Д.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем являлся "отец", который приходится Шамсутдиновой Д.Г. и ответчику Шакирову И.Г. отцом.
 
    В спорном жилом доме, кроме Шамсутдиновой Д.Г., зарегистрированы ответчики Шакиров И.Г., Шакирова Т.Ч., Шакирова Д.И. и Шакирова Г.И. (л.д.6).
 
    Доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана не представлено.
 
    В то же время договором предусмотрено условия дарения, из которого следует, что ответчики по иску сохраняют право проживания в отчуждаемом жилом доме. Исходя из обязанности Шамсутдиновой Д.Г. соблюдать указанные условия, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как видно из свидетельства о смерти, даритель "отец" умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации Черемшанского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Супруга дарителя "мать" умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Исполнительном комитете Лашманского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
 
    После смерти родителей никто из наследников в установленный законом срок в нотариальную контору за оформлением наследства не обращались.
 
    Суд, рассматривая ходатайство о пропуске Шакировым И.Г. срока исковой давности, приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Государственная регистрация права собственности Шамсутдиновой Д.Г. на спорный жилой дом с земельным участком произведена ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты началось исполнение сделки.
 
    Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истек в августе 2009 года, при этом Шакиров И.Г. со встречным иском о признании договора дарения недействительным, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом Шакиров И.Г. не предоставил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. К доводам Шакирова И.Г. о том, что о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только в августе 2012 года суд относится критически и данный факт суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности и приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Шамсутдиновой Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением – домом <адрес> Шакировым И.Г., Шакировой Т.Ч., Шакировой Д.И., Шакировой Г.И. и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Встречный иск Шакирова И.Г. к Шамсутдиновой Д.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
Судья: Д.В. Макаров