Решение от 23 апреля 2013 года №2-3/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-3/13
 
    Серафимовичский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
 
    при секретаре Костенко И.М.
 
    с участием
 
    истца Еремичевой А.Г., представителя истца адвоката Артеменко М.Г., ответчика Морозовой Т.Г., представителя ответчика адвоката Бурова А.И.,
 
    рассмотрев 23 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Еремичевой Анны Георгиевны к Морозовой Татьяне Георгиевне «О разделе домовладения в натуре»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м. и земельного участка, расположенных в х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, на основании договора дарения от 29.07.2009г. Собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ответчик Морозова Татьяна Георгиевна. В связи с тем, что с ответчиком не складываются личные отношения, возникают конфликты, возникла необходимость разделить данное домовладение на два изолированных. У них с ответчицей сложился определенный порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком: жилые комнаты, площадью 8,3 кв.м. и 14,5 кв.м., находятся в пользовании истца. Комнаты площадью 14,8 кв.м., 6,0 кв.м., 4.4 кв.м. в пользовании ответчицы. Жилой дом имеет холодную пристройку - веранду с тамбуром площадью 11,1 кв.м. и 3кв.м., через которые осуществляется вход в дом. На земельном участке, площадью 5000 кв.м., кроме жилого дома расположены хозяйственные постройки: летняя кухня газифицированная, скважина с мотоблоком для подачи воды, погреб, туалет, беседка, два хозблока, гараж. Участок вокруг дома озеленен фруктовыми деревьями, к хозяйственным постройкам проложены бетонные дорожки. Ею был предложен ответчику вариант раздела надворных построек: туалет, погреб, колодец с мотоблоком хозблок, летняя газифицированная кухня остаются в собственности ответчика. В её собственность переходят гараж, хозблок и ответчик компенсирует ей газификацию летней кухни, скважины с мотоблоком для подачи воды, обустройство погреба. Истец предлагает демонтаж беседки и возведение её в последующем на своей территории. Стоимость переоборудования жилого дома на два изолированных помещения составит по расчетам истца 56500 рублей, стоимость работ по возведению забора длиной 90 м составляет 30000 рублей, стоимость работ по бурению скважины под воду составит 20000 рублей, стоимость газового оборудования и работ по его монтажу составит 74700 рублей. Ответчик обязана компенсировать ей 1/2 стоимости материалов и работ по обустройству изолированного жилого помещения в размере 100600 рублей.
 
    Истец просит суд: разделить домовладение, расположенное по адресу: х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, в натуре согласно причитающимся долям по 1/2 доле между Еремичевой А.Г. и Морозовой Т.Г. Закрепить за Еремичевой А.Г. комнаты на плане № 2 и № 3, площадью 8,3 кв.м. и 14,5 кв.м - квартиру № 1. Закрепить за Морозовой Т.Г. комнаты на плане № 4, № 1, № 5, площадью 14,8 кв.м., 6,0 кв.м., 4,4 кв.м., веранду с тамбуром площадью 11,1 кв.м. - квартира № 2. Обязать Еремичеву А.Г. и Морозову Т.Г. произвести следующие строительные работы по изоляции помещений в жилом доме: ликвидацию дверных проемов между комнатами № 1 и 2, № 3 и 4, создание дверного проема из комнаты № 2, обустройство входной группы, аналогичной холодной пристройке и тамбуру с входной дверью для отдельного доступа в жилое помещение квартиру № 1. Обязать Еремичеву А.Г. демонтировать беседку и зеленые насаждения. В целях недопущения разрушения несущих конструкций жилого дома обязать Еремичеву А.Г. и Морозову Т.Г. произвести комплексный капитальный ремонт фундамента жилого дома. Взыскать с Морозовой Т.Г. в пользу Еремичевой А.Г. компенсацию за изоляцию жилого помещения и земельного участка, оборудованию приборами жизнеобеспечения в размере 100600 рублей (т.1 л.д.3-5).
 
    От ответчика Морозовой Т.Г. поступили возражения на исковое заявление истца, согласно которым жилой дом имеет общее газоснабжение и отопительную систему. От дома к кухне проложена асфальтированная дорожка, которая фактически пришла в негодность. Газификацию жилого дома проводила за свои средства их мама. Замену котла они производили совместно, оплачивая стоимость в равных долях. Истцом не было получено заключение архитектуры Серафимоовичского района о возможности раздела жилого дома на две изолированные части. Истец занимает две жилые комнаты: № 2 и № 3 площадью 8,3 кв.м. и 14,5 кв.м. Истцом не проведена независимая оценка выделяемых изолированных частей дома. Все расходы на переоборудование жилого дома взяты с завышенной стоимостью без необходимой экспертной оценки. Газовое оборудование в жилом доме и летней кухне используется с 1978-1979г.г., и фактически выработало свой ресурс. Согласно технического паспорта от 2009г. стоимость жилого дома составляет 49227 рублей. Ответчик Морозова Т.Г. просит суд разделить домовладение, расположенное по адресу: х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, в натуре согласно причитающимся долям по 1/2 доле между Еремичевой А.Г. и Морозовой Т.Г. Закрепить за Еремичевой А.Г. комнаты на плане № 2, площадью 8,3 кв.м. и комнату № 3, площадью 14,5 кв.м. - изолированная часть жилого дома № 1. Закрепить за Морозовой Т.Г. комнату № 4, площадью 14,8 кв.м., холодный коридор площадью 6,0 кв.м. и кухней площадью 4,4 кв.м., веранду с тамбуром площадью 11,1 кв.м. - изолированная часть № 2. В требованиях о взыскании с ответчика Морозовой Т.Г. в пользу истца Еремичевой А.Г. компенсации за изоляцию жилого помещения и земельного участка, оборудование приборами жизнеобеспечения в размере 100600 рублей, отказать. Обязать истца получить заключение о возможности раздела жилого дома и земельного участка на изолированные объекты с проведением необходимых заключений (т.1 л.д.33).
 
    После ознакомления с межевым планом земельного участка истец Еремичева А.Г. уточнила свои исковые требования. Просит суд: разделить домовладение, расположенное по адресу: х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, в натуре согласно причитающимся долям по 1/2 доле между Еремичевой А.Г. и Морозовой Т.Г. Закрепить за Еремичевой А.Г. жилые комнаты № 2 площадью 8,3 кв.м. и № 3 площадью 14,5 кв.м - квартира № 1. Закрепить за Морозовой Т.Г. комнаты на плане № 4 площадью 14,8 кв.м., № 1 площадью 6,0 кв.м. и № 5 площадью 4,4 кв.м., веранду с тамбуром площадью 11,1 кв.м. - квартира № 2. Обязать Еремичеву А.Г. и Морозову Т.Г. произвести следующие строительные работы по изоляции помещений в жилом доме: ликвидацию дверных проемов между комнатами № 1 и 2, № 3 и 4, создание дверного проема из комнаты № 2, обустройство входной группы, аналогичной холодной пристройке и тамбуру с входной дверью для отдельного доступа в жилое помещение - квартиру № 1. Обязать Еремичеву А.Г. демонтировать беседку и зеленые насаждения. В целях недопущения разрушения несущих конструкций жилого дома обязать Еремичеву А.Г. и Морозову Т.Г. произвести комплексный капитальный ремонт фундамента жилого дома. Закрепить за Еремичевой А.Г. земельный участок площадью 2500 кв.м.в границах поворотных точек Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6, далее в сторону правой межы на расстояние 36,5 метров, далее в сторону задней межы на расстояние 26 метров, далее в сторону правой межы на расстояние 44,5 метров, до поворотной точки Н14 расстояние 26 метров, Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н-20-Н20-Н21-Н22-Н-23-Н1. Закрепить за Морозовой Т.Г. земельный участок площадью 2500 кв.м.в границах поворотных точек Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13, далее на расстояние 20 метров в сторону правой межы, далее в сторону левой межы на расстояние 44,5 метров, далее в сторону передней межы на расстояние 26 метров, далее в сторону левой межы на расстояние 36,5 метров. Взыскать с Морозовой Т.Г. в пользу Еремичевой А.Г. компенсацию за изоляцию жилого помещения и земельного участка, оборудованию приборами жизнеобеспечения в размере 118100 рублей (т.1 л.д.65-66).
 
    В судебном заседании представитель истца Еремичевой А.Г. адвокат Артеменко М.Г. уточненные исковые требования поддерживает. Суду показала, что у сторон сложились неприязненные отношения, истец был вынужден обратиться в суд для раздела имущества. Эксперт пришел к выводу, что возможен вариант раздела, который сложился в порядке пользования жилым домом и земельным участком. Так как истцу будет необходимо нести затраты по изоляции жилого помещения и обеспечения его приборами жизнедеятельности, с ответчика должна быть взыскана соответствующая денежная компенсация.
 
    В судебном заседании истец Еремичева А.Г. свои уточненные исковые требования поддерживает. Суду показала, что согласна с доводами её доверителя, ответчик препятствует пользоваться ей газом.
 
    В судебном заседании ответчик Морозова Т.Г. исковые требования не признает. Суду показала, что она не возражает против раздела имущества, но оплачивать расходы истца не будет. Реальное положение дел не соответствует выводам эксперта.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Морозовой Т.Г. адвокат Буров А.И. исковые требования не признает. Суду показал, что если истец хочет, пусть выделяется, они не возражают. Экспертиза проведена с нарушениями. Каждая сторона должна оплачивать понесенные ею расходы.
 
    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно, ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что в собственности истца Еремиченвой А.Г. и ответчика Морозовой Т.Г. находится по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м. и земельного участка, расположенных в х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, полученных ими на основании договора дарения от 29.07.2009г. от их матери.
 
    В связи с тем, что у истца с ответчиком не складываются личные отношения, возникают конфликты, возникла необходимость разделить данное домовладение на два изолированных. Фактически стороны заключили устное соглашение о пользовании общим имуществом. У истца с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком. Жилые комнаты, площадью 8,3 кв.м. и 14,5 кв.м., находятся в пользовании истца, комната площадью 14,8 кв.м., находятся в пользовании ответчицы.
 
    В связи с тем, что для правильного, всестороннего судебного разбирательства дела, необходимы были специальные познания, по делу судом была назначена судебная строительная экспертиза, перед экспертом сторонами были поставлены вопросы (т.1 л.д.115-116, 120-122).
 
    Согласно, заключения эксперта от 25 марта 2013г. № 89/05-2:
 
    1 Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Клетско - Почтовский, определенная затратным подходом, в ценах на дату производства экспертизы, составляет - 794036 (семьсот девяносто четыре тысячи тридцать шесть) рублей, в том числе:
 
    стоимость жилого дома определенная затратным подходом, по состоянию на дату производства экспертизы, составит - 558016 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестнадцать) рублей;
 
    стоимость надворных сооружений определенная затратным подходом, по состоянию на дату производства экспертизы составит - 236020 (двести тридцать шесть тысяч двадцать) рублей.
 
    2. В соответствии с методическими рекомендациями для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности...» раздел жилого дома (выдел по 1/2доли) и земельного участка по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Клетско - Почтовский, возможен по следующим основаниям:
 
    -износ жилого дома (основного строения лит.А) по результатам экспертного осмотра составляет 43%;
 
    -площадь 1/2 доли, равная 24м2 - превышает минимально допустимую площадь для выдела в натуре;
 
    -имеется возможность устройства изолированных входов в выделяемые части;
 
    -земельный участок находится в собственности и имеется возможность выделить части участка соответствующие долям собственников без устройства участков общего пользования.
 
    В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что разработать раздел домовладения по адресу Волгоградская область, Серафимовичский район х.Клетско-Почтовский, предусматривающий дальнейшее образование двух самостоятельных жилых домов и прекращение общей долевой собственности, технически не представляется возможным, так как исследуемое домовладение состоит из одного жилого дома, исходя из конструктивного исполнения которого технически не представляется возможным разработать его раздел, в результате которого были бы образованы два самостоятельных жилых дома, имеющие самостоятельные конструктивные элементы. Таким образом, технически возможно разработать вариант выдела долей в жилом доме, не предусматривающих самостоятельных жилых домов (домовладений) в долях максимально приближенных к идеальным.
 
    Исходя из реального конструктивно-планировочного решения жилого дома (материал стен, расположение перегородок, существующих оконных и дверных проемов) выполнить выдел доли жилого дома, в соответствии с размером долей каждого из совладельцев, по 1/2доле, - не представляется возможным. По этой причине эксперт предлагает вариант выдела доли жилого дома с отступлением от соответствия размерам долей.
 
    Размер идеальных долей собственников и денежной компенсации за неравноценный выдел долей приведен в исследовании по третьему вопросу.
 
    3. Разработан вариант 1 выдела долей сторон в спорном жилом доме с отступлением от идеальной доли, предложенный истцом.
 
    Предполагаемая квартира I- площадью 25,2м2, что на 1,2м2 больше 1/2 доли, с выделением помещений:
 
    в основном строении лит. А (1 этаж) - 25,2м2 (помещения: 14,8м2; 4,4м2; 6,0м2-заделать дверной проем Д1);
 
    веранда лит.а (часть) - устроить перегородку П1;
 
    тамбур лит. а 1
 
    Расчет: 14,8м2 - 4,4м2 + 6,0м2 = 25,2м2.
 
    Кроме того Собственнику квартиры №1 предполагается выделить летнюю кухню лит.Г, скважину, погреб, уборную.
 
    Предполагаемая квартира 2 ~ площадью 22,8м2, что па 1,2м2 меньше 1/2 доли, с выделением помещений:
 
    - в основном строении лит. А (1 этаж) - 22,8м2 (помещения: 14,5м2; 8,3м2- заде-
 
    лать дверной проем Д1, устроить дверной проем Д2, установить отопительный прибор, установить газовую плиту);
 
    веранда лит.а (часть)- устроить перегородку П1, разобрать перегородку П2;
 
    пристроить тамбур.
 
    Расчет: 14,5м2 + 8,3м2 = 42,4м2.
 
    Кроме того Собственнику квартиры №2 предполагается выделить ворота лит.1, калитку лит.2, сарай лит.Г 1, сарай лит.Г2.
 
    Реальные доли составляют:
 
    - предполагаемая квартира 1 - 52/100 (25,2м2:48м2=0,525);
 
    - предполагаемая квартира 2-48/100 (22,8 м2:48м2=0,475).
 
    Схема рекомендуемого варианта I выдела долей сторон в спорном жилом доме прилагается.
 
    Предлагается вариант I раздела земельного участка исследуемого домовладения в соответствии с учетом разработанного варианта 1 выдела долей в жилом доме, предложенного истцом, при условии выкупа или аренды собственниками предполагаемой квартиры № 1 пустующего земельного участка, имеющего прямой выход на улицу, в вышеуказанных границах, из расчета принадлежности равных долей совладельцам, согласно варианту 1 выдела долей в спорном жилом доме, с выделением следующих площадей земельного участка:
 
    -участок №1 - квартиры 1(1/2 доли) площадью 2500м2;
 
    -участок №2 - квартиры 2 (1/2 доли) площадью 2500м2.
 
    Схема рекомендуемого варианта 1 раздела земельного участка прилагается.
 
    Стоимость предполагаемых к выделу квартир по варианту I выдела долей сособственников жилого дома составит:
 
    - квартиры 1 - 330004 рублей, что на 50996 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей больше стоимости 1/2 доли;
 
    - квартиры 2 - 228012 рублей, что на 50996 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей меньше стоимости 1/2 доли.
 
    Стоимость предполагаемых к выделу надворных построек и сооружений по варианту I раздела земельного участка составит:
 
    - квартиры 1- 165002р, что па 46992 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля больше стоимости 1/2 доли;
 
    - квартиры 2 - 71018р. что на 46992 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля меньше стоимости 1/2 доли.
 
    4. В соответствии с требованиями п.4.2 методических рекомендаций для экспертов (для служебного пользования) «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость», вариант выдела части здания предлагается на стадии проектного задания. Изоляцию систем отопления, газо- и водоснабжения, канализации, электроснабжения, устройство, при необходимости, дополнительных выходов и прочее, следует проводить в соответствии со строительными нормами по вновь составленному проекту, согласованному и утвержденному в установленном законом порядке. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта - строителя.
 
    На основании изложенного, при определении стоимости работ, необходимых для реализации предложенного варианта выдела доли в жилом доме, эксперт исходит только из изоляции выделенных частей друг от друга по площади.
 
    В случае выдела долей сторон в жилом доме по разработанному варианту I необходимо выполнить следующие работы:
 
    общие работы совладельцев:
 
    заделать дверной проем Д1;
 
    устроить перегородку П1;
 
    по квартире 1:
 
    * нет работ;
 
    по квартире 2:
 
    установить отопительный прибор;
 
    установить газовую плиту;
 
    пристроить тамбур.
 
    Общая стоимость переоборудования жилого дома по представленному варианту I выдела долей в жилом доме, в ценах на дату производства экспертизы, составит 89033 (восемьдесят девять тысяч тридцать три) рубля, в том числе:
 
    по общим работам совладельцев (с учетом НДС 18%) -7527руб.;
 
    по квартире 1 (с учетом НДС 18%) - нет работ;
 
    по квартире 2 (с учетом НДС 18%) - 81506 рублей.
 
    Выполнение работ по газификации и водоснабжению изолированных квартир, образованных в результате выдела долей, возможно только после согласования в установленном порядке проектов.
 
    5. Стоимость возведения забора, выполненного деревянным штакетником высотой 1,6м, по варианту 1 раздела земельного участка в домовладении х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, в ценах на дату производства экспертизы, составит 115349 (сто пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей.
 
    6. Стоимость установленного в жилом доме отопления (отопительный прибор, трубы, краны, крепления и т.д.),учтена в общей стоимости жилого дома (таблица 4 Приложения №4 к заключению №89/05-2), и составит: 14133 (четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля.
 
    Стоимость установки 2-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода по дому и врезкой в существующий газопровод учтена в общей стоимости жилого дома (таблица 4 Приложения № 4 к заключению №89/05-2), и составит: 20493 (двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля.
 
    Стоимость установки 4-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода и врезкой в существующий газопровод учтена в обшей стоимости надворных построек и сооружений (таблица-4 Приложения № 4 к заключению №89/05-2), и составит: 21906 (двадцать одна тысяча девятьсот шесть) рублей.
 
    Суд соглашается с данным заключением эксперта, считает его правильным и достоверным. Поскольку, раздел жилого дома на две идеально равных части по 1/2 доле каждому, не представляется возможным в реальности, то суд основывается при принятии решения по делу на данное заключение эксперта, и считает возможным провести раздел жилого дома по варианту 1 выдела долей сторон в спорном жилом доме и варианту 1 раздела земельного участка, указанных в данном заключении эксперта как наиболее соответствующим сложившемуся порядку пользования имуществом и интересам сторон.
 
    Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о том, что экспертиза проведена не верно, что реальное положение дел не соответствует выводам эксперта, отвергаются судом, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Представленные ответчиком фотографии таковыми доказательствами не являются.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования истца Еремичевой А.Г. в части раздела жилого дома и земельного участка, взыскании с ответчика Морозовой Т.Г. денежной компенсации за изоляцию жилого помещения и земельного участка, оборудованию приборами жизнеобеспечения, подлежат удовлетворению.
 
    Размер денежной компенсации истцу Еремичевой А.Г. составляет:
 
    - 50996 рублей (превышение стоимости 1/2 доли по варианту выдела квартир в жилом доме);
 
    - 46992 рублей (превышение стоимости 1/2 доли надворных построек и сооружений по варианту раздела жилого дома);
 
    - 81506 рублей (стоимость переоборудования жилого дома по квартире № 2 по варианту выдела квартир в жилом доме);
 
    - 115349 (стоимость возведения забора, выполненного деревянным штакетником);
 
    - 14133 рублей (стоимость установки в жилом доме отопления - отопительного прибора, труб, кранов, креплений и т.д.);
 
    - 20493 рублей (стоимость установки 2-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода и врезкой);
 
    - 21906 рублей (стоимость установки 4-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода и врезкой);
 
    Итого стоимость денежной компенсации составляет: 50996 + 46992 + 81506 + 115349 + 14133 + 20493 + 21906 = 351375 (рублей).
 
    Эта сумма денежной компенсации и подлежит взысканию с ответчика Морозовой Т.Г. в пользу истца Еремичевой А.Г.
 
    Вместе с тем, исковые требования истца Еремичевой А.Г. в части обязать стороны произвести комплексный капитальный ремонт фундамента жилого дома, удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих объективную необходимость проведения указанных действий. Проведение капитального ремонта в отсутствие объективной необходимости является свободным волеизъявлением сторон, зависит от их желания и не может быть возложено судом в принудительном порядке.
 
    Ввиду изложенного, в данной части исковые требования истца Еремичевой А.Г. удовлетворению не подлежат и в удовлетворении остальной части иска истцу Еремичевой А.Г. необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду того, что основная часть исковых требований истца судом удовлетворена, суд считает возможным взыскать с ответчика Морозовой Т.Г. в пользу истца Еремичевой А.Г. понесенные ею по делу судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в размере 15200 рублей, а в удовлетворении ходатайства ответчика Морозовой Т.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей необходимо отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.95 ГПК РФ с ответчика Морозовой Т.Г. подлежат взысканию в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной строительной экспертизы по данному делу в размере 42982,80 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Еремичевой Анны Георгиевны к Морозовой Татьяне Георгиевне «О разделе домовладения в натуре», удовлетворить частично.
 
    Произвести раздел домовладения, расположенного в х.Клетско-Почтовский Серафимовичского района Волгоградской области, а именно жилого дома, инвентарный номер 18:250:002:000775080, общей площадью 48 кв.м., и надворных построек, расположенных на земельном участке кадастровый номер 34:27:080003:171 общей площадью 5000 кв.м., согласно, технического паспорта данного жилого дома по варианту, представленному экспертом Е.А.Бирюковой в заключении эксперта № 89/05-2.
 
    Выделить в собственность Еремичевой Анны Георгиевны квартиру № 2, площадью 22,8 кв.м., что составляет реальных 48/100 долей, с выделением помещений в основном строении лит.А площадью, 14,5 кв., 8,3 кв.м., заделать дверной проем Д1, устроить дверной проем Д2, установить отопительный прибор, установить газовую плиту, на веранде лит.а устроить перегородку П1, разобрать перегородку П2, пристроить тамбур.
 
    Выделить в собственность Еремичевой Анны Георгиевны ворота, калитку, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2.
 
    Выделить в собственность Морозовой Татьяны Георгиевны квартиру № 1, площадью 25,2 кв.м., что составляет реальных 52/100 доли, с выделением помещений в основном строении лит.А площадью, 14,8 кв., 4,4 кв.м., 6,0 кв.м, заделать дверной проем Д1, на веранде лит.а устроить перегородку П1, тамбур лит. а1.
 
    Выделить в собственность Морозовой Татьяны Георгиевны летнюю кухню лит.Г, скважину, погреб, уборную.
 
    Разделить земельный участок между Еремичевой Анной Георгиевной и Морозовой Татьяной Георгиевной по варианту 1, представленному экспертом Е.А.Бирюковой в заключении эксперта № 89/05-2, с выделением в собственность Еремичевой Анне Георгиевне 1/2 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., с выделением в собственность Морозовой Татьяне Георгиевне 1/2 доли земельного участка площадью 2500 кв.м.
 
    Обязать Еремичеву Анну Георгиевну демонтировать беседку.
 
    Взыскать с Морозовой Татьяны Георгиевны в пользу Еремичевой Анны Георгиевны денежную компенсацию за превышение стоимости 1/2 доли передаваемого имущества в размере: стоимость превышения 1/2 доли в жилом доме по выделу квартир в размере 50996 рублей; стоимость надворных построек и сооружений по варианту раздела земельного участка в размере 46992 рублей; стоимость переоборудования жилого дома по варианту выделения долей в жилом доме в размере 81506 рублей; стоимость возведения забора по варианту раздела земельного участка в размере 115349 рублей; стоимость установки в жилом доме отопления - отопительного прибора, труб, кранов, креплений и т.д. в размере 14133 рублей; стоимость установки 2-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода и врезкой в размере 20493 рублей; стоимость установки 4-х конфорочной газовой плиты с прокладкой газопровода и врезкой в размере 21906 рублей; а всего 351375 рублей.
 
    Взыскать с Морозовой Татьяны Георгиевны в пользу Еремичевой Анны Георгиевны судебные расходы по уплате госпошлины и оплату представителю в размере 15200 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства Морозовой Татьяны Георгиевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей отказать.
 
    Взыскать с Морозовой Татьяны Георгиевны в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной строительной экспертизы по данному делу в размере 42982,80 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.
 
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2013г.
 
Судья               подпись               Иванов Н.Н.
 
Копия верна судья                                Иванов Н.Н.