Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 2-3129/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 2-3129/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Вавринчук Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК Согласие" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 26 декабря 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства Renault, государственный N..., которым управлял водитель П. и транспортного средства GOLF Volkswagen государственный N..., которым управлял водитель Л.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault, государственный N..., получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования N....
ООО СК "Согласие" признало происшедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования на основании статьи 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.
В виду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. "б" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей. Наследником погибшего Л. является Вавринчук Т.Г.
Ссылаясь на требования статей 15, 1064, 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просит суд взыскать с ответчика, в лице наследника Вавринчук Т.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.
29 июля 2020 года в адрес суда от представителя истца ООО "СК Согласие" Евстифеевой Я.С. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу; возврате уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца ООО "СК Согласие", ответчик Вавринчук Т.Г. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности, выданной ООО СК "Согласие" в лице генерального директора Т. от 31 января 2020 года N 505/Д специально оговорено право Евстифеевой Я.С. от имени ООО СК "Согласие" на отказ от исковых требований полностью либо частично.
Отказ ООО СК "Согласие" от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца ООО СК "Согласие" разъяснены и понятны.
В силу требований пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5427 от 10 января 2020 года.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату 70% суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, то есть 5 740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" от иска к Вавринчук Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса.
Производство по гражданскому делу N 2-3129/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Вавринчук Татьяне Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" государственную пошлину в размере 5 740 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
