Решение от 02 сентября 2014 года №2-3129/14

Дело № 2-3129/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши…») к Иванову О.А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши…») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Ивановым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) российских рублей сроком 60 (Шестьдесят) месяцев, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет № <дата> ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от <дата> В связи с этим, <дата> все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк» (изменения № №, вносимые в Устав ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата> г.). <дата> на основании Договора № уступки прав требования, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Комн сенс" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от <дата> <дата> ООО "Комн сенс" на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (ООО "Долги наши... ") согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) № от <дата> Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. На <дата> сумма задолженности заемщика по возврату кредита по Кредитному договору № составила: 118 374,08 (Сто восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля) 08 копеек: 83 212,30 (Восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 30 копеек задолженность по основному долгу; 15 450,26 (Пятнадцать, тысяч четыреста пятьдесят рублей) 26 копеек задолженность по уплате процентов; 6 000, 00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа; 13 711,52 (Тринадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей) 52 копейки – комиссия за ведение ссудного счета. Из общей суммы задолженности истцом вычтена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере – 13 711, 52 (Тринадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей) 52 копейки. Таким образом, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размер 104 662,56 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля) 56 копеек: 83 212,30 (Восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 30 копеек - задолженность по основному долгу; 15 450,26 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей) 26 копеек - задолженность по уплате процентов; 6 000,00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек - задолженность по уплате штрафов за внесения очередного платежа. <дата> ООО «Долги наши... », в качестве уведомления заемщика о переуступке права, а так же о наличии задолженности, по почте заказным письмом с уведомлением, было направлено требование исх. №от <дата> Однако требование было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.
 
    Просил суд взыскать с ответчика Иванова О.А. в пользу ООО «Долги наши... » денежную сумму в размере: 104 662,56 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля) 56 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,25 (Три тысячи двести девяносто три рубля) 25 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши..») не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Иванов О.А., в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция возвращалась, с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению Иванова О.А. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту его жительства и регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда Иванов О.А. не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
 
    Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>г. между ОАО «ИМПЕКСБАНК» и Ивановым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) российских рублей сроком 60 (Шестьдесят) месяцев, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа 500 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на счет № (л.д.44-47). Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчик в свою очередь воспользовался заемными средствами.
 
    Из материалов дела следует, что согласно изменениям №, вносимым в Устав ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата> г., ОАО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от <дата>. В связи с этим, <дата>. все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    Согласно договору от 05.03.2010г. № уступки прав требования, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Комн сенс", произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных приложении № к Договору уступки права требования № от <дата> (л.д.16-35).
 
    Как установлено судом <дата> ООО "Комн сенс" на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (ООО "Долги наши.. . ") согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) № от <дата> (л.д.36-40).
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Между тем, заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.
 
    <дата> ООО «Долги наши... », в качестве уведомления заемщика о переуступке права, а так же о наличии задолженности, по почте заказным письмом с уведомлением, было направлено требование исх. № от <дата> (л.д.57,58). Однако требование было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности (л.д.48-55), на <дата> сумма задолженности заемщика по возврату кредита по Кредитному договору № составила: 118 374, 08 (Сто восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля) 08 копеек: 83 212, 30 (Восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 30 копеек задолженность по основному долгу; 15 450, 26 (Пятнадцать, тысяч четыреста пятьдесят рублей) 26 копеек задолженность по уплате процентов; 6 000, 00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа; 13711,52 (Тринадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей) 52 копейки – комиссия за ведение ссудного счета. При этом, из общей суммы задолженности истцом вычтена задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере – 13 711,52 (Тринадцать тысяч семьсот одиннадцать рублей) 52 копейки. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размер 104 662,56 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля) 56 копеек: 83 212,30 (Восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 30 копеек - задолженность по основному долгу; 15450,26 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей) 26 копеек - задолженность по уплате процентов; 6 000,00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек - задолженность по уплате штрафов за внесения очередного платежа.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 3 293,25 руб. (л.д.6).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 293,25 руб.
 
    Руководствуясь ст., 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши…») к Иванову О.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши.. . ») денежную сумму по Кредитному договору № от <дата> года рождения, заключенному между ОАО «ИМПЕКСБАНК» в размере: 104 662, 56 (Сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два рубля) 56 копеек, в том числе 83212,30 (Восемьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 30 копеек - задолженность по основному долгу; 15 450,26 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей) 26 копеек - задолженность по уплате процентов; 6000,00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек - задолженность по уплате штрафов за внесения очередного платежа.
 
    Взыскать с Иванова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» (ООО «Долги наши.. . ») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,25 (Три тысячи двести девяносто три рубля) 25 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина