Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 2-3128/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 2-3128/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителей истца Кривцова А.В., Минина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Натальи Ивановны к Брянской городской администрации, Галкину Михаилу Павловичу, Долгой Олесе Ивановне о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении долевого участия собственников,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ей принадлежат 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчикам Галкину М.П. и Долгой О.И. принадлежат по 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Истец является собственником земельного участка, площадью 537 кв.м., с кадастровым номером N,расположенного по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом за свой счет произведена реконструкция указанного жилого дома: возведена жилая пристройка с мансардой Лит.А, общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0 кв.м.
Фактически указанный жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> - общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79 кв.м., находится в пользовании истца; <адрес> - общей площадью 58,2 кв.м., жилой - 41,5 кв.м., находится в пользовании ответчиков.
Реконструкция и возведение пристройки произведены истцом без соответствующего разрешения.
В связи с произведенной реконструкцией общая площадь дома изменилась и составляет 163,6 кв.м., что привело к изменению долей собственников.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд:
- сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, общей площадью 163,6 кв.м., жилой - 120,5 кв.м., по <адрес>, с учетом легализации самовольно возведенной Мининой Н.И. жилой пристройки с мансардой Лит.А (общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0 кв.м.);
- распределить доли жилого <адрес>, общей площадью 163,6 кв.м., жилой - 120,5 кв.м., по <адрес>, с учетом легализации самовольно возведенной Мининой Н.И. жилой пристройки с мансардой Лит.А (общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0кв.м.) - признать долю Мининой Н.И. равной 64/100, долю Галкина М.П. равной 18/100, долю Долгой О.И. равной 18/100;
- погасить имеющиеся записи в ЕГРН на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> для регистрации права собственности каждой из сторон в отдельности в соответствии с решением суда.
В судебное заседание истец Минина Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, дело рассмотрено с участием ее представителей Кривцова А.В. и Минина С.М., которые просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Брянской городской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчики Долгая О.И. и Галкин М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований и поддерживают их в полном объеме.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Минина Н.И. является собственником 56/100 долей жилого дома, площадью 105,5 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам Галкину М.П. и Долгой О.И. принадлежат по 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Истец является собственником земельного участка, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого строительства, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчики Галкин М.П. и Долгая О.И. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка, площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:28:0012518:10, с разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Также ответчикам на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из технического паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведена реконструкция жилого <адрес>, а именно: вместо снесенной части жилого дома <адрес> возведена жилая пристройка с мансардой Лит.А., общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0 кв.м., в результате чего общая площадь дома увеличилась до 163,6 кв.м.
Фактически указанный жилой дом состоит их двух обособленных квартир: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м. (Лит.А), находящейся в пользовании истца Мининой Н.И., и <адрес> (Лит.А1, а), общей площадью 58,2 кв.м., находящейся в пользовании ответчиков Долгой О.И. и Галкина М.П.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, произведена истцом Мининой Н.И. без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
Ответчики Галкин М.П. и Долгая О.И., ранее участвуя в судебном заседании по делу, показали, что не имеют возражений против сохранения спорного дома в реконструированном состоянии, обратились к суду с соответствующими письменными заявлениями.
Из технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянского филиала от 06.09.2019 N следует, что:
- несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома после реконструкции с самовольно возведенной жилой пристройкой с мансардой (Лит.А) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом;
- самовольно возведенная жилая пристройка с мансардой Лит.А расположена на расстоянии 5,9 м. до границы с участком <адрес>, и на расстоянии 3,06 м. - до границы с <адрес>, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89;
- фактически противопожарное расстояние между жилыми домами N и N по <адрес> составляет более 10 м., что соответствует требованиям п. 4 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;
- планировка помещений жилого дома после реконструкции с самовольно возведенной жилой пристройкой с мансардой Лит.А отвечает требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.
Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянского филиала от 06.09.2019 N самовольно возведенная жилая пристройка с мансардой Лит.А к жилому дому N по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при возведении самовольной пристройки истцом Мининой Н.И. не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью - 163,6 кв.м., жилой - 120,5 кв.м., с учетом самовольно возведенной Мининой Н.И. жилой пристройки с мансардой Лит А, общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0 кв.м.
С учетом произведенной за счет истца реконструкции жилого дома, доли сособственников подлежат изменению: за истцом Мининой Н.И. подлежит признанию право собственности на 64//100 домовладения в реконструированном виде, за Галкиным М.П. и Долгой О.И. - на 18/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мининой Натальи Ивановны - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 163,6 кв.м., жилой - 120,5 кв.м., с учетом самовольно возведенной Мининой Н.И. жилой пристройки с мансардой Лит А, общей площадью 105,4 кв.м., жилой - 79,0 кв.м.
Изменить долевое участие собственников жилого <адрес>, признав право общей долевой собственности за сособственниками в следующих долях:
за Мининой Натальей Ивановной - на 64/100 в праве общей долевой собственности; за Галкиным Михаилом Павловичем - на 18/100 доли в праве общей долевой собственности; за Долгой Олесей Ивановной - на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Погасить имеющиеся записи в ЕГРН на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> для последующей регистрации права собственности каждой из сторон в отдельности в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
