Решение от 14 августа 2014 года №2-3128/2014

                                    Дело № 2-3128/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                 г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова В.А. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Шарипов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес>, а на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником квартиры № в этом же доме, который состоит из двух квартир. Земельный участок площадью 1 302 кв.м передан в собственность на праве общей долевой собственности по ? доли каждой квартире. Самовольно и без разрешительных документов на указанном земельном участке возвел: к квартире № 1 (литер 1) - пристройку (литер Б) площадью 52,28 кв.м; гараж (литер 4) площадью 44,64 кв.м; к квартире № 2 (литер 1) - жилую пристройку (литер А) площадью 22,54 кв.м; сарай (литер 5) площадью 9 кв.м и баню (литер 6) площадью 11,44 кв.м. В установленном порядке данные строения не узаконил, ввиду юридической неграмотности. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанные самовольные строения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Манжикова К.Н. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
        Представитель ответчика - Администрации г. Элисты Батаева Б.В. возражает против удовлетворения иска, потому что строения возведены без разрешения соответствующих органов.
 
    Третьи лица - Бембенова Т.О. и Башинова Т.П., проживающие по соседству, в домах <адрес> соответственно, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистра -ции (статья 219 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец является собственником двух долей, по ? доли каждая, в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 302 кв.м и собственником квартиры № общей площадью 60,63 кв.м и квартиры № общей площадью 59,17 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>
 
    В техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, по состоянию на 03 июля 2014г., указано, что общая площадь квартиры <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, коридора, ванной, туалета и кухни (литер 1), составляет 87 кв.м, из них жилая - 47,5 кв.м, подсобная - 39,5 кв.м; площадь самовольной пристройки (литер Б), в которой расположены: кухня, ванная, туалет, коридор – 39,5 кв.м, гараж (литер 4) – 44,64 кв.м.
 
    В техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК, по состоянию на 03 июля 2014г., указано, что общая площадь квартиры <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат и двух нежилых комнат (литер 1), составляет 80,1 кв.м, из них жилая - 57,7 кв.м, подсобная - 22,4 кв.м; площадь самовольных строений составляет: помещение № 6 (литер А) – 19,7 кв.м, сарай (литер 5) – 09 кв.м, бани (литер 6) – 11,44 кв.м.
 
    По сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РК № 442 и № 443 от 18 июля 2014г. истец самовольно возвел по адресу: <адрес>
 
    На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что вышеуказанные строения возведены истцом без получения необходимых разрешений государственных органов, то есть самовольно, на земельном участке, выделенном под многоквартирный жилой дом № 65 по ул. Маяковской г. Элисты. Право истца на строения никем не оспорено, он в течение длительного времени открыто владеет постройками, несет расходы по их содержанию.
 
    Соседи истицы, собственники домов <адрес> – ФИО 1 и ФИО 2 представили суду заявления о том, что удовлетворение иска не нарушает их прав и законных интересов, как собственников соседних домов, поэтому оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанные строения нарушит права соседей или иных лиц, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартиры с самовольными постройками находятся в собственности у истца, самовольные строения расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на общей долевой собственности, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения иска Шарипова, следовательно, исковые требования Шарипова подлежат удовлетворению.
 
    Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанные строения нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Шарипова В.А. к Администрации г. Элисты о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
 
    Признать за Шариповым В.А. право собственности на самовольно возведенные строения: к квартире <адрес> - пристройку (литер Б) общей площадью 39,5 кв.м, гараж (литер 4) площадью 44,64 кв.м; с доведением общей площади квартиры до 87 кв.м, из них жилая - 47,5 кв.м.
 
        Признать за Шариповым В.А. право собственности на самовольно возведенные строения: к квартире <адрес> – жилую пристройку (литер А) общей площадью 19,7 кв.м, сарай (литер 5) площадью 09 кв.м, баню (литер 6) площадью 11,44 кв.м, с доведением общей площади квартиры до 80,1 кв.м, из них жилая - 57,7 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                           Надбитова Г.П.