Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 2-3126/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 2-3126/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя истца по доверенности Кибальчич А.Н., представителя ответчика по доверенности Бирюкова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Колесниковой Ирине Леонтьевне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и Бирюковым Е.Г., Колесниковой И.Л., П. был заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N
Ответчик Колесникова И.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства об уплате арендной платы, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 592,83 руб., неустойку в виде пени за просрочку платежей в размере 10 012,08 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кибальчич А.Н., представляющая также по доверенности интересы третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Брянской городской администрации, исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске. Суду также пояснила, что арендная плата по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом с учетом решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной данным решением в размере 1906065,50 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Бирюков Е.Г., также являющийся по делу третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки. Представил суду письменный отзыв на иск.
Ответчик Колесникова И.Л., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание также не явились третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Кириевский А.И., а также представитель Управления имущественных отношений Брянской области (представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя).
Указанные лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о времени и месту судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и Бирюковым Е.Г., Колесниковой И.Л., П. был заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031524:25 для использования административного помещения.
Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Бирюкову Е.Г., Колесниковой И.Л., П. указанного земельного участка.
Размер арендной платы определен приложением к Договору аренды (п. 3.1 договора).
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи участка (п. 3.2 договора).
Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.п. 3.3, 3.4 договора).
По условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения (п. 3.5 договора).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, на стороне арендодателя выступает Брянская городская администрация, в п. 1.1 договора внесены изменения с указанием на разрешенное использование: условно разрешенный вид - многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на стороне арендодателя по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ выступает Брянская городская администрация в лице Управления имущественных отношений Брянской городской администрации, осуществлена перемена лиц в указанном договоре аренды с арендатора П. на арендатора Кириевского А.И.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка. Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 48592,83 руб., пеня - 10012,08 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы гражданского дела, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.
При этом указанный расчет с ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом с учетом решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1906065,50 рублей.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
При просроченных повременных платежах (арендная плата) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истец просит взыскать с ответчика арендные платежи за весть период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.3 договора аренды, ответчик должен был вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ
При этом из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (период судебной защиты 3 месяца).
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в пределах срока исковой давности, т.е. по платежам после ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8038,74 руб. и пени в сумме 728,13 к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40554 рубля 09 копеек.
Размер пени по расчету, представленному истцом, в пределах срока исковой давности составляет 9283,95 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка по всей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу суд, положений ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1597 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Колесниковой Ирине Леонтьевне о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.
Взыскать с Колесниковой Ирины Леонтьевны в пользу муниципального образования "город Брянск" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 40554 рубля 09 копеек, пени в размере 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Колесниковой Ирины Леонтьевны в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1597 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
