Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 2-3126/2018, 2-304/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 2-304/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием представителя истцов Макарова М.С., Макаровой Ю.В. - Андроновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Михаила Станиславовича, Макаровой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к застройщику ООО "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 01.04.2016 с ответчиком был заключен договор о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2015, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом в м-не Московском г.Брянска и ввести дом в эксплуатацию до 25.11.2016, а они - участники долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере 2 009 700 руб. Свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, а именно к 25.01.2017 не передал им объект долевого участия. С целью соблюдения досудебного порядка ими было направлено ответчику требование о выплате неустойки, однако застройщик игнорировал требование, чем причинил моральный вред и нравственные страдания. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, ссылаясь на ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26.01.2017 по 13.11.2018 в размере 363 621,72 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, представление интересов доверили представителю по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик направил в адрес истцов уведомление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства до декабря 2019 года, с чем истцы не согласились и дополнительное соглашение не заключили. Указала также, что до настоящего времени квартира истцам не передана.
Представитель ответчика - ООО "Техномикс", надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия. В представленных возражениях иск не признал, не оспаривая факта задержки передачи объекта потребителю, объяснил таковую тем, что разрешение на строительство продлено, поскольку имеются объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства - это изменение технико-экономических показателей, судебные тяжбы с подрядчиком, передавшим некачественный результат строительства. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя, считает, что размер таковых завышен, несоразмерен нарушению и объему предоставленной истцу юридической помощи. Просит учесть эти обстоятельства, а также обстоятельства материального положения ответчика, имеющего долг перед многочисленными взыскателями.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО "Техномикс" (застройщиком) и ОАО "Стройсервис" (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N-Н жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: <адрес>, позиция 26 в отношении квартиры, в осях 9-12, А-Г, общей площадью и 50% лоджии 77 кв.м. (п.1.3 договора).
Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 009 700 руб. (п.2.3 договора).
Пунктами 1.5, 5.1 договора долевого участия предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию позиции 26 - 1 квартал 2016, до 29.01.2016. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение двух месяцев, с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением к договору от 25.06.2015 стороны согласовали срок передачи объекта до 25.11.2016, 4 квартал 2016.
Договором N-кФЛ о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору N-н от 01.04.2016 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.03.2015 ОАО "Стройсервис" переуступило новым участникам Макарову М.С., Макаровой Ю.В. право на получение вышеуказанной доли в общую совместную собственность истцов.
Истцы свои обязательства по оплате стоимости доли исполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия, в размере 2 009 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.
При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Частью 1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Одновременно, согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что по условиям договоров, дополнительного соглашения объект долевого строительства подлежал завершению до 25.11.2016, застройщику объект должен быть передан в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть до 25.01.2017, в указанную дату объект передан не был. Эти обстоятельства представителем ответчика допустимыми доказательствами опровергнуты не были.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, определяя размер подлежащей взысканию с ООО "Техномикс" неустойки, суд проверив расчет, представленный истцами, находит таковой ошибочным и рассчитывает неустойку за период с 26.01.2017 по 13.11.2018, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств, то есть на 26.01.2017. 2 009 700 х 657 х 2: 300 х 10 % = 880 248,60 руб.
Вместе с тем, на основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривая иск в пределах заявленных требований, определяет размер неустойки за приведенный период в заявленном истцом размере 727 243,45 руб.
Одновременно, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ст.ст.17 (ч.3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N424-О-О.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, принимая во внимание доводы ответчика о том, что имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб., и взыскивает в пользу каждого истца по 150 000 руб.
При этом, суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.
Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истцов компенсацию морального вред по 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истцов добровольно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом этого с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из обоснованно заявленных требований имущественного характера 727 243,45 руб. и неимущественного характера на общую сумму 10 772,43 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Михаила Станиславовича, Макаровой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу каждого Макарова Михаила Станиславовича, Макаровой Юлии Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N-Н от 10.03.2015, договора о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2016 за период с 26.01.2017 по 13.11.2018 в размере по 150 000 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф по 77 500 руб., а всего по 232 500 руб. в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 772,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение составлено 12.01.2019.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
