Решение от 29 июля 2014 года №2-3126/2014

Дело № 2-3126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>
 
    Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего Схудобеновой М. А.,
 
    при секретаре Щербаковой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андронова ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андронов А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) - на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2000/2014, обращенным к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в территориальное подразделение судебных приставов. Решение о возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства и непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать устранить допущенные нарушения.
 
    В судебное заседание Андронов А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Янукьян В.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> Ермоленко А. В. - заявленные требования не признал, указав на их необоснованность и пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель УФССП по КК по доверенности Зырянова М.А. просила отказать полностью, срок оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен, все необходимые меры принудительного исполнения приняты.
 
    Представитель должника - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, обращенным к немедленному исполнению решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) была возложена обязанность восстановить подачу газа в жилое помещение - <адрес>.
 
    На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названым решением суда, обращенным к немедленному исполнению, и поступившего в территориальное подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, переданного судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство, в котором ФИО2 выступил взыскателем, а общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (<адрес>) - должником. Установлен срок исполнения требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения постановления.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства и непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит закону и нарушает его права и охраняемые законом интересы взыскателя в исполнительном производстве, обратился в суд с заявленными требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) или бездействие судебного пристава-исполнителя принято (совершено) или допущено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) или бездействия закону и нарушение оспариваемым решением (действием) или бездействие прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Предметом требований, содержащихся в исполнительном документе, является исполнение должником обязанности восстановить подачу газа в жилое помещение.
 
    Между тем в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности, в Российской Федерации осуществляется лицензирование отдельных видов деятельности.
 
    Отдельными видами деятельности, определенными законом о лицензировании отдельных видов деятельности, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно положениям пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», приложений № и № (пункт 4) к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1314, работы, связанные с подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе связанные с пуском газа, являются работами, подлежащими лицензированию.
 
    У должника в исполнительном производстве, осуществляющего транспортировку газа, лицензия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения отсутствует.
 
    Договор по техническому исполнению оперативных переключений для проведения ограничения (полного прекращения) поставок газа или повторного пуска населению, промышленным потребителям и коммунально-бытовым объектам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между должником и открытым акционерным обществом «<адрес>газ» (<адрес>), предусматривающий проведение по поручению должника специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, работ по повторному пуску газа, распространяется исключительно на объекты, находящиеся в зоне деятельности новороссийского эксплуатационного газового участка открытого акционерного общества «<адрес>газ» (<адрес>).
 
    Доказательства, подтверждающие нахождение в зоне деятельности ОАО «<адрес>газ» газораспределительных сетей, подключение к которым является предметом требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем и иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
 
    При таких обстоятельствах должник в силу закона лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не может быть признан надлежащим должником относительно соответствующих требований, в силу чего оспариваемое заявителем бездействие заинтересованного лица, обусловленное объективной невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, закону не противоречит и права и охраняемые законом интересы взыскателя в исполнительном производстве не нарушает.
 
    Несмотря на вышеуказанные нормы, судебный пристав исполнитель, реализуя свои полномочия определенные ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбудил, направил постановление о возбуждение исполнительного производства сторонам, должником получено ДД.ММ.ГГГГ г., установил срок исполнения и ввиду не исполнения требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, то есть выполнил весь комплекс мер принудительного исполнения.
 
    Далее, в соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Пропуск установленного законом десятидневного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256, часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Таким образом, с момента истечения установленного законом срока разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства взыскатель, заинтересованный в немедленном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, при проявлении разумных заботливости и осмотрительности должен был знать о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.
 
    Вместе с тем с указанного момента и до момента обращения в суд общей юрисдикции заявитель - при отсутствии каких-либо объективных препятствий для такого обращения - соответствующие меры по защите своих прав и законных интересов в течение установленного законом десятидневного срока не предпринимал.
 
    Заявление об оспаривании решения (действий) судебного пристава-исполнителя подано заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не ставится. При этом представителя заявителя ошибочно полагает, что законом установлен трехмесячный срок подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198, 246, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Андронову ФИО9 в удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский суд г. Новороссийска в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья      М. А. Схудобенова
 
    Мотивированное решение изготовлено 1.08.2014 г.