Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2019 года №2-3124/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 2-3124/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием истцов - Козловой Г.М., Абрамовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Галины Михайловны, Абрамовой Людмилы Михайловны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, указывая, что Козлова Г.М. и К. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения на строительство, Козловой Г.М. были возведены жилые пристройки Лит. А4 (поз. 12), Лит. А2, а3.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом принадлежал К. и Козловой Г.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Общая площадь жилого дома, с учетом указанных самовольных пристроек, составляет 171,4 кв.м.
Истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольных построек (Лит. А4 (поз. 12), Лит. А2, а3), возведенных на земельном участке N по <адрес>, однако ей было отказано и разъяснено право обращения с иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ умер К., который приходился Козловой Галине Михайловне и Абрамовой Людмиле Михайловне отцом.
После смерти К. осталось следующее наследственное имущество: доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Умерший при жизни не успел зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Наследники первой очереди Козлова Г.М. и Абрамова Л.М. обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти К., однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариусом было отказано, поскольку площадь жилого дома изменилась и необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении долей жилого дома.
При жизни К. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался долей жилого дома, содержал ее. После его смерти истцы продолжают пользоваться домом по его прямому назначению, уплачивают коммунальные платежи.
С учетом изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истцы просят суд:
- сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной части пристройки (Лит. А4 (поз.12) и самовольно возведенных пристроек (Лит.а2, а3);
- признать за Абрамовой Людмилой Михайловной и Козловой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за Абрамовой Людмилой Михайловной право собственности в порядке наследования с учетом реконструкции на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за Козловой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования с учетом реконструкции на 81/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Козлова Г.М., Абрамова Л.М. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщали.
Представители третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, а также нотариус Евдокименко Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу здоровью граждан. Иск о признании на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Козлова Г.М. и К. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании следующих правоустанавливающих документов: договор бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной в материалы дела технической документации, истцом Козлова Г.М., самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществила реконструкцию дома, а именно возвела жилые пристройки Лит. А4 (поз. 12), Лит. А2, а3, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 171,4 кв.м.
Земельный участок, общей площадью 1419 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома (зона Ж3), категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит К. и Козловой Г.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Общая площадь жилого дома, с учетом указанных самовольных пристроек, составляет 171,4 кв.м.
Истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о возможности сохранения самовольных построек (Лит. А4 (поз. 12), Лит. А2, а3), возведенных на земельном участке N по <адрес>, однако ей было отказано и разъяснено право обращения с иском в суд (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Из акта обследования МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть отапливаемой пристройки лит.А4 (поз.12) возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений; пристройка лит.а2 возведена без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений; пристройка лит.а3 без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям" относительно строений на участках соседних домовладений.
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной части пристройки (Лит.А4 (поз.12)) и самовольно возведенных пристроек (Лит.а2, а3) к жилому дому N по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная часть пристройки (Лит.А4 (поз.12)) и самовольно возведенные пристройки (Лит.а2, а3) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.
Конструкции самовольно возведенной части пристройки (Лит.А4 (поз.12)) и самовольно возведенных пристроек (Лит.а2, а3) к жилому дому N по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время составляет 171,4 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Козловой Г.М. и Абрамовой Л.М. исковых требований о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Разрешая требования истцов о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, статьей 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер К., который приходился Козловой Галине Михайловне и Абрамовой Людмиле Михайловне отцом.
После смерти К. осталось следующее наследственное имущество: доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала К. на основании договора бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ
Умерший при жизни не успел зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Судом были истребованы материалы наследственного дело, из которых следует, что наследниками первой очереди являются: дочь - Козлова Г.М. и дочь - Абрамова Л.М., которые обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти К., однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариусом было отказано, поскольку площадь жилого дома изменилась и необходимо обратиться в суд с заявлением об изменении долей жилого дома.
Согласно справке БТИ правоустанавливающими документами на спорный дом являются: договор бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; решение Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.
Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К. подарил своей дочери - Козловой Г. М. 1/7 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.
Решением Бежицкого РИК N от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено Козловой Г. М. возведение пристройки.
В соответствии с Решением РИК N от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Г.М. и К. разрешена пристройка и зарегистрирована жилая площадь 101,5 кв.м и общая 119,7 кв.м. в спорном жилом доме.
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь жилого дома с учетом пристройки увеличилась и составляет 119,7 кв.м. и доли собственников также изменились: Козловой Г.М. принадлежит 15/24 доли и К. - 9/24 долей.
Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Галина Михайловна подарила своему отцу - К. 3/24 доли в спорном жилом доме, общей площадью 119,7 кв.м.
Решением РИК N от ДД.ММ.ГГГГ Козловой Г. М. разрешено возведение пристроек.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома в настоящее время составляет 171,4 кв. м.
При жизни К. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался долей жилого дома, содержал ее.
После его смерти Козлова Г.М. и Абрамова Л.М. продолжают пользоваться домом по его прямому назначению, уплачивают коммунальные платежи.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из норм ст.1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая, что наследодатели не успели зарегистрировать право собственности на спорное имущество к наследникам переходит право последнего на указанное наследственное имущество.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала К. на праве собственности, более того, спорные самовольно возведенные пристройки возводились Козловой Г.М., то имеются все законные основания для признания за истцами права собственности в порядке наследования на долю спорного жилого дома. Козловой Г.М. с учетом произведенной реконструкции следует выделить 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Абрамовой Л.М. - 81/100 долей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Козловой Г.М. и Абрамовой Л.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Галины Михайловны, Абрамовой Людмилы Михайловны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной части пристройки (Лит. А4 (поз.12) и самовольно возведенных пристроек (Лит.а2, а3), согласно данным технического паспорта, выполненного ГББУ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г.Брянску N2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Абрамовой Людмилой Михайловной и Козловой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Абрамовой Людмилой Михайловной право собственности в порядке наследования с учетом реконструкции на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Козловой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования с учетом реконструкции на 81/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 171,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 27.12.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка