Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 2-3123/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 2-3123/2019
гор. Брянск 19 сентября 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Титенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюшина И.Ю. к ООО "БрянскАгрострой" о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Купрюшин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО "БрянскАгрострой" о возмещении вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником полуприцепа "ZASLAW D651" (свидетельство о регистрации ТС N...). 30.10.2018 года около 9 часов по адресу: с. Черницыно Октябрьского района Курской области, на территории компании ООО "Мираторг", при осуществлении разгрузки профлистов, которым занимались ООО "БрянскАгрострой", с помощью крана у которого оторвались стропы на высоте примерно 2 метров, в результате чего, груз упал на полуприцеп "ZASLAW D651", при этом повредил каркас крыши, тент, стойки борта, а также ворота фургона сорваны с петель.
Из заявки N 37 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 29.10.2018 года грузополучателем является ООО "БрянскАгрострой". Согласно объяснений З., работающей в ООО "БрянскАгрострой" следует, что разгрузкой занималось ООО "БрянскАгрострой", стропы принадлежат также указанной организации.
В связи с чем, считает, что ответственным лицом при разгрузке профлистов является ООО "БрянскАгрострой".
Стоимость восстановительного ремонта составляет 127800 руб. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.
С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 222800 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб.
Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам.
Суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика представил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на рассмотрении иска по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав в судебном заседании свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником полуприцепа "ZASLAW D651" государственный регистрационный знак N..., 2008 года выпуска (свидетельство о регистрации ТС N...).
Согласно договору аренды полуприцепа N... от <дата> полуприцеп "ZASLAW D651" государственный регистрационный знак N..., 2008 года выпуска находится в аренде у ИП С.А.
30.10.2018 года около 9 часов, П.(заключивший трудовой договор с ИП С.А., трудовой договор N... от <дата>) подъехал на автомобиле ИВЕКО государственный регистрационный знак N... с прицепом "ZASLAW D651" государственный регистрационный знак N..., 2008 года выпуска на разгрузку металлических профлистов по адресу: с. Черницыно Октябрьского района Курской области, где осуществлялась разгрузка профлистов. При осуществлении разгрузки профлистов, с помощью автокрана КАМАЗ КС-45717 государственный регистрационный знак N..., оторвались стропы, на высоте примерно 2 метров, в результате чего, груз упал на полуприцеп "ZASLAW D651", при этом повредил каркас крыши, тент, стойки борта, а также ворота фургона сорваны с петель.
Разгрузка профлистов осуществлялась крановщиком О. являющимся работником ИП С.Е. с помощью автокрана КАМАЗ КС-45717 государственный регистрационный знак N.... Крепление строп и осуществление разгрузки производили разнорабочие ООО "Раданит" Ч. и Ш.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами отказного материала N... МВД России УМВД по Курской области ОМВД России по Октябрьскому району, показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта-техника (специалиста) N 067 ИП С.О. от 27.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта полуприцеп "ZASLAW D651", составляет 222800 руб.
На основании претензии истца, ответчиком указанный ущерб не возмещен.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании истцом, его представителем не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда.
Доказательства, на которые ссылается истец: заявка N 37 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 29.10.2018 года; объяснения З. не подтверждают факт, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
При этом, исследованные в судебном заседании материалы отказного материала N... МВД России УМВД по Курской области ОМВД России по Октябрьскому району, опровергают доводы истца о том, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
Поскольку, истцом не доказаны обстоятельства в обоснование иска суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, судебные расходы не подлежат взысканию с пользу истца за счет ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Купрюшина И.Ю. к ООО "БрянскАгрострой" о возмещении вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 23.09.2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
