Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3123/2014
Дело № 2-3123/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Эрдниевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № к Гатяевой Г. Г., Галеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ххх между Банком и Гатяевой Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. сроком по ххх под 17,50 % годовых. В обеспечение кредитного договора Банк заключил договор поручительства № с Галеевой О.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В нарушение пунктов 1, 2 кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. ххх Банком в адрес ответчиков было направлено письмо-требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчики добровольно задолженность по договору не погасили. По состоянию на ххх задолженность составляет ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх руб., неустойка за просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх руб. Истец просил взыскать солидарно с Гатяевой Г.Г., Галеевой О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель Банка Менкеев Б.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики Гатяева Г.Г., Галева О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ххх между Банком в лице клиентского менеджера обслуживания и продаж для юридических лиц Калмыцкого отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО1 и ответчиком Гатяевой Г.Г. заключен кредитный договор № сроком по ххх под 17,50 % годовых на сумму ххх руб. Согласно пунктам 1,3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере ххх руб., уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 12 числа каждого месяца. С ххх Гатяева Г.Г. стала вносить денежные средства несвоевременно и не в установленном договором размере, в результате чего образовалась задолженность в размере ххх, из них сумма просроченных процентов – ххх, просроченного основного долга – ххх руб., неустойка за просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг – ххх руб.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.
В обеспечение кредитного договора Банк заключил с Галеевой О.В. договор поручительства №. Согласно п. 1, п. 2 договора поручительства физического лица, Галеева О.В. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Гатяевой Г.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ххх
Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Банка, ответчикам предъявлялись требования погасить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требования, изложенные в претензии, заёмщиком не исполнены.
Банк во исполнение условий кредитного договора ххх направлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не приняли мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчиков - заемщика и его поручителя - задолженности по кредитному договору в размере ххх в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № от ххх, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гатяевой Г. Г. и Галеевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе: сумма просроченных процентов – ххх, сумма просроченного основного долга - ххх, сумма неустойки за просроченные проценты - ххх, сумма неустойки за просроченный основной долг - ххх.
Взыскать с Гатяевой Г. Г. и Галеевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение № расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждой.
Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
