Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-3123/2013
Дело № 2-3123/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,
с участием представителя истца ООО «СпецАвто» и третьего лица ООО «РубиЛайн» - Осмаковской О.Г.,
судебного пристава-исполнителя Манухина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Соболева М.А. - Шапошникова Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установил:
представитель ответчика Соболева М.А. по гражданскому делу по иску ООО «СпецАвто» к Соболеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Шапошников Д.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявление мотивировано тем, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года применена мера обеспечения иска в виде ареста имущества Соболева М.А. в пределах ***, в частности имущества, переданного ему *** по исполнительному производству № ***. На основании определения от *** года Балаковским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № ***от *** года. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП *** года возбуждено исполнительное производство № ***. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего Соболеву А.М., а также вынесен запрет на отчуждение, передачу в пользование иных лиц, обременение правами третьих лиц иным способом всей недвижимости, принадлежащей Соболеву М.А.
Представитель ответчика Соболева М.А. – Шапошников Д.В. полагает, что *** от ***, от *** года имеют неясность и противоречия в части описания предмета ареста имущества Соболева М.А. Поскольку предметом искового заявления ООО «СпецАвто» является истребование имущества из чужого незаконного владения Соболева М.А., а не денежное взыскание стоимости этого имущества, наложение ареста на имущество Соболева М.А., не являющееся предметом искового заявления, является незаконным и противоречащим требованиями части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о соразмерности обеспечения иска заявленным исковым требованиям. Способ и порядок исполнения исполнительного документа должен быть разъяснён таким образом, что предметом ареста может быть только имущество, переданное Соболеву М.А. ***. по исполнительному производству № ***, а неточность в виде наложения ареста на иное имущество Соболева М.А. в пределах суммы *** должна быть устранена разъяснением суда.
Также представитель ответчика Соболева М.А. просил приостановить исполнительное производство № *** до рассмотрения по существу вопроса о разъяснении исполнительного документа.
Ответчик Соболев М.А., третье лицо Павлеев В.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика – Шапошников Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в рассмотрении другого гражданского дела, назначенного на ** в Саратовском областном суде.
Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. При подаче заявления о разъяснении положений исполнительного документа Шапошникову Д.В. было известно о сокращённых сроках рассмотрения данного заявления. Для обеспечения участия стороны заявителя в судебном заседании по вопросу о разъяснении положений исполнительного документа ответчик Соболев М.А. и его представитель Шапошников Д.В. должны были принять адекватные меры. С учётом положений статей 141 и 142 ГПК РФ о безотлагательном рассмотрении вопросов обеспечения иска, суд считает возможным рассмотреть вопрос о разъяснении положений исполнительного документа об обеспечении иска, способа и порядка его исполнения, в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ООО «СпецАвто» и третьего лица ООО «РубиЛайн» - Осмаковская О.Г., ссылаясь на положения статьи 205 ГПК РФ, возражала против доводов представителя ответчика о необходимости наложения ареста только на то имущество, которое передано Соболеву М.А. Павлеевым В.Н. по исполнительному производству № ***.. Если присуждённого имущества не окажется в наличии, с ответчика должна быть взыскана стоимость этого имущества, для чего и нужно наложить арест на любое имущество ответчика Соболева М.А. в пределах *** рублей. Именно в таком виде судом должно быть сделано разъяснение исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Манухин А.П. в судебном заседании считал необходимым получить разъяснения суда по поводу способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Выслушав объяснения представителя истца ООО «СпецАвто» и третьего лица ООО «РубиЛайн» - Осмаковской О.Г., судебного пристава-исполнителя Манухина А.П., исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства № ***, суд установил следующее.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года применена мера обеспечения иска ООО «СпецАвто» в виде ареста имущества Соболева М.А. в пределах суммы *** рубля, в частности имущества, переданного ему *** по исполнительному производству № ***(л.д. 37).
На основании определения от *** года Балаковским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № *** от *** года аналогичного содержания.
Определение суда об обеспечении иска от *** года сторонами не обжаловалось.
В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
В соответствии со статьёй 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Как следует из заявления представителя ответчика, содержание определения Балаковского районного суда Саратовской области от 01.04.2013 года и содержание исполнительного документа Балаковского районного суда Саратовской области от 03.04.2013 года ему понятно. По существу представитель ответчика Соболева М.А. выражает своё несогласие с данным способом обеспечения иска, ошибочно полагая, что аресту подлежит только то имущество, которое является предметом спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что не является основанием для разъяснения порядка исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Шапошникова Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении заявления представителя ответчика Соболева М.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, требование представителя ответчика Соболева М.А. – Шапошникова Д.В. о приостановлении исполнительного производства № *** до рассмотрения по существу вопроса о разъяснении исполнительного документа, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь статьями 224, 225, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
представителю ответчика Соболева М.А. - Шапошникову Д.В. отказать в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа Балаковского районного суда Саратовской области от *** года по гражданскому делу по иску ООО «Спецавто» к Соболеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разъяснении способа и порядка его исполнения.
Представителю ответчика Соболева М.А. - Шапошникову Д.В. отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № *** до рассмотрения по существу вопроса о разъяснении исполнительного документа
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.Н. Кривошеин
