Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2019 года №2-3122/2018, 2-300/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 2-300/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Оськиной Д.С.
с участием истца Малаховой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Татьяны Львовны к Шляхто Никите Валерьевичу о взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи гаража, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и Шляхто Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В момент заключения договора гараж еще не был построен и ответчик обязался его возвести до 1-го марта 2016г., т.е. до даты подписания основного договора купли-продажи. Согласованная сторонами стоимость гаража составила 300000 руб., в качестве предварительной оплаты истцом переданы денежные средства в размере 210000 руб., что подтверждено распиской. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, предмет договора не достроен, переданные в качестве аванса денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 210000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5300 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Шляхто Н.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в частности предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами, согласно которому Шляхто Н.В. получил от истца денежную сумму в размере 210000 рублей, предоплата за предмет договора - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из материалов дела, Шляхто Н.В. получил от истца сумму в размере 210000 рублей в счет оплаты за гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.
Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ) свидетельствующих о заключении сторонами договора купли-продажи гаража суду не представлено, тогда как предварительный договор, заключенный между сторонами, подтверждает только намерение сторон в будущем заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости и факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.
Как следует из иска, пояснений истца, договор купли-продажи указанного выше гаража заключен не был. Согласно условиям заключенного между сторонами предварительного договора, денежные средства являющиеся предметом спора в случае не заключения основанного договора подлежат возврату в течении 30 дней с 01.03.2016г.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение отсутствия перед истцом обязательства либо возврата полученных денежных средств ответчик суду не представил, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 210000 рублей являются неосновательным обогащением, и поэтому подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Малаховой Татьяны Львовны к Шляхто Никите Валерьевичу о взыскании предоплаты по предварительному договору купли-продажи гаража, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать со Шляхто Никиты Валерьевича в пользу Малаховой Татьяны Львовны предварительную оплату по предварительному договору купли-продажи гаража в размере 210000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб. всего: 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка