Решение от 17 апреля 2014 года №2-3122/2014

Решение принято в окончательной
 
форме 21 апреля 2014 года
 
дело № 2-3122/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года    г. Мурманск    
 
        Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.А.,
 
    с участием истца                                Коломыйцева Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Коломыйцева Д.Д. к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» (далее - ММУП Трест «Спецдорстрой») о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд в интересах Коломыйцева Д.Д. с иском к ММУП Трест «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения норм трудового законодательства по вопросу своевременности выплаты заработной платы в ММУП Трест «Спецдорстрой». В ходе проверки установлено, что ММУП Трест «Спецдорстрой» имеет задолженность по заработной плате перед работником *** рубля *** копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате перед Коломыйцева Д.Д. в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Истец Коломыйцев Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ММУП Трест «Спецдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
 
    При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.
 
    Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров
 
    Судом установлено, что Коломыйцев Д.Д. принят на работу в ММУП Трест «Спецдорстрой» на должность главного энергетика треста с Дата , что подтверждается трудовым договором №*** .
 
    Согласно п. 3.3 Положения об оплате труда работников ММУП Трест «Спецдорстрой», утвержденного приказом №*** от Дата выплата заработной платы работникам ММУП Трест «Спецдорстрой» заработная плата выплачивается ежемесячно, путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 30 числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть выплачивается 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляемся заработная плата.
 
    ММУП Трест «Спецдорстрой» имеет задолженность по заработной плате перед Коломыйцевым Д.Д. в размере *** рубля *** копеек, о чем свидетельствует справка ММУП Трест «Спецдорстрой» (л.д. 7).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Коломыйцева Д.Д. к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в пользу Коломыйцева Д.Д. задолженность по заработной плате в размере *** рубля *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Специальный трест дорожного строительства и благоустройства» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий _______________________