Решение Ярославского областного суда от 26 июня 2019 года №2-312/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-312/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Кадыковой А.В.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Ульяновой В.В.,
защитников МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района Волченко О.А. и Уваровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении
МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 N от 05.03.2019 года МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 просит решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года в отношении МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, при этом образовательным учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства РФ. "При проведении контрольно-надзорного мероприятия свободный доступ в групповую ячейку подтвердился; вместе с тем подтверждается фиктивность возникшего приказа о закрытии группы, так как доступ открыт был и для детей и для взрослых, что доказал обратившийся гражданин; если возникает ситуация, то приостанавливается работа всей организации, а не группы; проводить любые ремонтные работы в присутствии детей запрещено санитарными правилами; при несоответствии группы (в данном случае группы N) Управление расценивает как несоответствие всего здания, и, как следствие, должна быть прекращена эксплуатация всего объекта, что не было сделано в соответствии с приказом N от 04.02.2019 года МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик". Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении руководитель образовательного учреждения согласилась с нарушениями. Остекление окон в группой "носит повседневный характер, при обнаружении требует незамедлительной замены на цельное стеклополотно". Также в жалобе указывается, что "2 унитаза не обеспечены детскими сидениями или гигиеническими накладками, что является нарушением п. 6.19 СанПиН 2.4.1.3049-13, конструкция является целой и никак не может быть снята на время или убрана в шкаф". Заведующая детским садом не давала пояснений относительно нарушений, связанных с освещенностью, допустила к работе сотрудника, "не будучи уверенная в его безопасности для жизни детей и окружающих". Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 полагает, что суд первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении признал законным и обоснованным, однако производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, что на момент проверки нарушения устранены не были, детский сад функционировал в полном объеме, с незакрытой дверью в помещение группы N, "споры плесневых грибков могут по вентиляционным каналам и через входные двери попадать в другие помещения детского сада и наносить непоправимый вред здоровью как детям, так и взрослым".
В заседании суда второй инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области доводы жалобы поддержала, защитники МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района полагали необходимым решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года в отношении МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района оставить без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года в отношении МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района является законным и обоснованным.
Вывод об отсутствии в действиях МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в решении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что группа N образовательного учреждения, в которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, была закрыта на основании приказа от 04.02.2019 года и на момент проверки не эксплуатировалась; при этом образовательное учреждение приняло меры для приведения помещений группы N в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, организовав ремонт этих помещений.
Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения, связанные с отсутствием у младшего воспитателя ФИО2 действительных результатов медицинских и лабораторных исследований, иных документов, - не могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта).
Доводы жалобы о том, что приказ о закрытии группы N является фиктивным, ничем не подтверждены. При этом суд второй инстанции считает, что закрытие группы N означает непроведение в помещениях этой группы образовательного процесса, а не принятие таких мер, которые исключали бы возможность проникновения в эти помещения каких-либо лиц (принятие подобных мер является абсурдным, так как помещения группы N требуют ремонта, что невозможно осуществить без нахождения в них соответствующих специалистов).
Также суд второй инстанции считает, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещениях группы N не являются препятствием для осуществления образовательного процесса в других помещениях соответствующего здания. Вопрос о соблюдении требований законодательства при проведении ремонтных работ не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении нарушения имелись и до издания приказа о закрытии группы N от 04.02.2019 года, ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции также по причине того, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как "19.02.2019 года".
То обстоятельство, что директор образовательного учреждения в протоколе об административном правонарушении указала, что "правонарушение произошло в связи с аварийной ситуацией", - не свидетельствует о наличии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении признал законным и обоснованным, - не соответствуют содержанию решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16.05.2019 года в отношении МДОУ "Детский сад N 27 "Цветик-семицветик" Тутаевского муниципального района оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка