Решение от 07 марта 2014 года №2-312/2014г.

Дело № 2-312/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Воробьева И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.У. к Воробьеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Воробьевой Л.У., действующий по доверенности, Воробьев И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Воробьев А.Л. совершил преступление по п.п. «в, д, е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, д, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судьей Тверского областного суда Степановым С.Н. в отношении Воробьева А.Л. вынесен обвинительные приговор по ст. 105, ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 -105 ч. 2 п.п. «а, в, д, е» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ.
 
    По преступлению, совершенному по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ Воробьев А.Л. признан виновным в совершении убийства своего отца Фамилия И. О.1.
 
    По преступлению, совершенному по ч. 2 ст. 167 УК РФ, Воробьевой Л.У., причинен общий материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который исчисляется из следующего: огнем полностью уничтожен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий Воробьевой Л.У., общей стоимостью <данные изъяты> руб., и находящиеся в нем имущество: углошлифовальная машинка стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальная машинка «Бош» стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальная машинка стоимостью <данные изъяты> руб., сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., циркулярная пила стоимостью <данные изъяты> руб., циркулярная пила «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Скил» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., набор приспособлений для нарезки резьбы на металлических трубах стоимостью <данные изъяты> руб., две бензопилы марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, три цепные электропилы стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, морозильная камера стоимостью <данные изъяты> руб., диван стоимостью <данные изъяты> руб., машинка швейная стоимостью <данные изъяты> руб., электропрялка стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., морозильная камера «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб., мебельный гарнитур, состоящий из дивана и четырех кресел общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельная стенка стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., спутниковая система, состоящая из тарелки и ресивера «Телекарта» стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., рулон коврового покрытия стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В материалах дела уголовного дела имеется документ, содержащий информацию о состоянии банковских счетов Воробьева А.Л. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Воробьева А.Л. принадлежат его отцу, супругу истца Фамилия И. О.1, в убийстве которого Воробьев А.Л. был признан виновным. Данные денежные средства были выручены убитым Фамилия И. О.1 от продажи принадлежащей ему квартиры в <адрес> для того, чтобы купить жилье сыну А. в Твери. Воробьев А.Л. угрожал жизни отца в случае, если он не отдаст деньги от продажи квартиры. Фамилия И. О.1, опасаясь за свою жизнь, передал сыну Воробьеву А.Л. большую часть денежных средств и тот положил их на свою банковскую карту, а в дальнейшем перевел их на неустановленный счет.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить причиненные убытки (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44 УПК РФ просит взыскать с ответчика Воробьева А.Л. в пользу Воробьевой Л.У. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Воробьева Л.У., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании представитель истца Воробьев И.Л., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления по основаниям изложенным в иске просил взыскать в пользу Воробьевой Л.У. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Воробьев А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФБУ ИК-6 Колонии строго режима, возражений относительно доводов искового заявления не представил.
 
    В судебное заседание прокурор Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно копии свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Л.У. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В соответствии с выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Л.У. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
 
    Согласно копии приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Воробьев А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п.п. «а, в, д, е» УК РФ и ст. 167 ч. 2 УК РФ.
 
    Данным приговором установлено, что Воробьев А.Л. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью, общеопасным способом; покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, не доведя это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
 
    Тем же приговором установлено, что в результате пожара был полностью уничтожен жилой дом № на <адрес>, принадлежавший Воробьевой Л.У., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и находившееся в нём имущество: машинка «Бош» стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальная машинка стоимостью <данные изъяты> руб., сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., циркулярная пила стоимостью <данные изъяты> руб., циркулярная пила «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Скил» стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> руб., набор приспособлений для нарезки резьбы на металлических трубах стоимостью <данные изъяты> руб., две бензопилы марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, три цепные электропилы стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, морозильная камера стоимостью <данные изъяты> руб., диван стоимостью <данные изъяты> руб., машинка швейная стоимостью <данные изъяты> руб., электропрялка стоимостью <данные изъяты> руб., холодильник стоимостью <данные изъяты> руб., морозильная камера «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб., мебельный гарнитур, состоящий из дивана и четырех кресел общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельная стенка стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., спутниковая система, состоящая из тарелки и ресивера «Телекарта» стоимостью <данные изъяты> руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., рулон коврового покрытия стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Общий материальный ущерб в результате уничтожения огнем жилого дома и находившегося в нём имущества составил <данные изъяты> рублей, чем потерпевшей Воробьевой Л.У. был причинен значительный ущерб.
 
    Из приговора усматривается, что Воробьев А.Л. вину признал частично и подтвердил, что он в гневе пообещал «устроить родителям Варфоломеевскую ночь», поджёг бумагу в кухне на полу и ушёл из дома.
 
    Таким образом, факт совершения противоправных действий Воробьевым А.Л., его виновность, а также факт причинения Воробьевой Л.У. материального ущерба установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.
 
    Согласно отчету №, составленному ООО «Консалтинг центр «Статус», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств, опровергающих размер или возмещение указанного материального ущерба, в процессе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Воробьева А.Л., истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеуказанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.У. к Воробьеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.Л. в доход Калининского района.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, свыше 1000 000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60000 рублей.
 
    Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, по данному делу составляет в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в бюджет Калининского района государственную пошлину с ответчика Воробьева А.Л. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда
 
    Поскольку имеются основания для удовлетворения исковых требованиях, суд считает необходимым решить вопрос об отмене обеспечения иска.
 
    После исполнения решения суда отменить меры по обеспечению иска, избранные определением Калининского районного суда Тверской области отДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в Тверском отделении № 8607 «Сбербанка России», принадлежащему Воробьеву А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Воробьевой Л.У. к Воробьеву А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Воробьева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Воробьевой Л.У. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Воробьева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход Калининского района в размере <данные изъяты>.
 
    После исполнения решения суда отменить меры по обеспечению иска, избранные определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в Тверском отделении № 8607 «Сбербанка России», принадлежащему Воробьеву А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Дзюба Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2014 года