Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-312/2014
дело № 2-312/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 04 марта 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Плотникова А.В.
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синчиной Л.Я. к Цвик Н.А. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Синчина Л.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 10 сентября 2013 года в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут в <адрес> края ответчица Цвик Н.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ножом не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов в область брюшной стенки её сыну ФИО5 В этот же день в 19 часов 20 минут ФИО5 скончался в ГУЗ «Краевая больница № 4» от обильной кровопотери, с развитием тяжелого постгеморрагического шока, развившихся в результате проникающих ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов. В результате преступных действий ответчица была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. В настоящее время уголовное дело в отношении ответчицы прекращено.
Действиями ответчицы Цвик Н.А. истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, потерей сна, ухудшением состояния здоровья связанным с гибелью сына, который являлся единственным кормильцем. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Истица считает, что данная сумма соответствует характеру переносимых ею страданий, просит суд взыскать с ответчицы Цвик Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Синчина Л.Я. исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в силу своего престарелого возраста ей требуется посторонний уход, т.к. она не может в полной мере обслуживать себя. Заботу и уход за ней осуществлял сын. Просит суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Полагает, что размер морального вреда соразмерен её физическим и нравственным страданиям.
Ответчица Цвик Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала размер денежной компенсации морального вреда, заявленного истицей, завышенным. Суду пояснила, что не оспаривает указанные обстоятельства, однако, у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, в связи с чем, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истицы, ответчицы, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст. ст. 1064, 1066 ГК РФ, а также в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчицей, 10 сентября 2013 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, в зале <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между Цвик Н.А. и ФИО6, на почве обоюдной ревности произошла ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой, ФИО11, действуя неправомерно, схватил Цвик за ногу и поволок по полу в сторону балкона. Во время движения Цвик вырвалась и села в кресло, после чего, Косоротов с силой схватил Цвик за плечи, и, высказывая ей угрозы физической расправой, которые последняя восприняла реально, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес лобной частью головы удар в голову Цвик, причинив ей своими действиями множественные кровоподтеки правого плеча, ушиб мягких тканей теменной области слева, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В этот момент у Цвик, находящейся в состоянии необходимой обороны от общественно-опасного посягательства со стороны Косоротова, сопряженной с применением физического насилия, однако, не имеющей достаточных оснований полагать, что действия Косоротова представляют реальную опасность для ее жизни, возник умысел на убийство ФИО12 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Цвик, находясь в квартире по указанному адресу, в указанное время, вооружившись ножом, лежавшим на столе около кресла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желая этого, с целью причинения смерти последнему, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, то есть, совершая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности совершаемого в отношении нее посягательства, умышленно нанесла имеющимся ножом не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и не менее двух ударов в область брюшной стенки Косоротова, то есть в область расположения жизненно важных органов. Своими умышленными действиями, Цвик причинила ФИО14 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную и брюшную полости со сквозными ранениями правого желудочка сердца, диафрагмы, слепым ранением левой доли печени, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, расценивающиеся каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения передней поверхности брюшной стенки справа (1) и слева (1), не проникающие в полости, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины туловища, правой верхней и нижних конечностей, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила 10.09.2013 года, в 19 часов 20 минут, от обильной кровопотери, с развитием тяжелого постгеморрагического шока, развившихся в результате колото-резаных проникающих ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов в ГУЗ «Краевая больница № 4» г. Краснокаменска Забайкальского края, в результате противоправных действий Цвик.
Действия Цвик Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10.01.2014 года, вступившим в законную силу 21.01.2014 года уголовное дело в отношении Цвик Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии (л.д. 7-8).
Свидетели ФИО7 и ФИО8, каждая в отдельности, показали суду, что являются соседями истицы. Им известно, что истица проживала в квартире со своим сыном ФИО6, который ухаживал за ней, проявлял заботу, помогал по хозяйству.
Факт причинения истице морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных ею нравственных страданиях, вызванных потерей близкого человека - сына.
При таких обстоятельствах требования Синчиной Л.Я. о возмещении морального вреда являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истицы, её индивидуальные личностные особенности, материальное положение ответчицы (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, низкий уровень дохода), а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер вызванных у истицы нравственных страданий, связанных с гибелью сына, её престарелый возраст.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы Цвик Н.А. в пользу Синчиной Л.Я. - <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Синчиной Л.Я. с Цвик Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих расходов Синчина Л.Я. представила суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы Цвик Н.А. в бюджет муниципального района, следует взыскать в государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Цвик ФИО15 в пользу Синчиной Л.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Цвик Н.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-подпись. Копия верна.
Судья Э.В. Пахатинский
