Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-312/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Камышла 28 июля 2014 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Солдатовой И.Н., с участием представителя ответчика адвоката по требованию суда Мухиббулина А.А., представившего удостоверении № и ордер №, рассмотрев гражданское дело № 2-312/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гильманову Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гильманову Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылась на то, что 10.01.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 912 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 28.11.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 28.11.2012, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 100 122 руб. 13 коп. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100 122 руб. 13 коп.
Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения и ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Гилиманов Р.М. в судебное заседание не явился. В ходе досудебной подготовки был установлено, что по месту регистрации по адресу: (адрес), ответчик корреспонденцию не получает, письма суда возвращаются с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации ответчику Гильманову Р.М. в качестве представителя был назначен адвокат филиала №42 Самарской областной коллегии адвокатов Мухиббулин А.А., который, ознакомившись с иском и материалами дела, нарушения прав ответчика не установил.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 912 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
28.11.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 28/11/2012 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 100 122 руб. 13 коп.
При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
Согласно пункту 9.6. условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам, соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан, возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 100 122 руб. 13 коп.
С данным расчётом суд соглашается, возражений от представителя ответчика по представленному расчету не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 202 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гильманову Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Гильманова Р.М. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 100 122 рубля 13 копеек.
Взыскать с Гильманова Р.М. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2014 года.
Судья (подпись) Бакунова В.В.
