Решение от 17 июня 2014 года №2-312/2014

Дело № 2-312/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    село Красноборск                                                                                  17 июня 2014 года
 
             Красноборский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
 
    при секретаре Поротовой С.Н.,
 
    с участием истца Бондаревой И.А., её представителя Кувшиновой А.В.,
 
    третьего лица представителя администрации МО «Телеговское Толстиковой Г.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой И. А. к ФНП Общественная организация «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарева И.А. обратилась в суд с иском к ФНП Общественная организация «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» (далее - ФПАО) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что с *** года состоит в трудовых отношениях с ЛПУ «Санаторий «Солониха», как работнику санатория ей была предоставлена квартира в <адрес>. Поскольку квартира была не достроена, между истцом и санаторием «Солониха» в лице главного врача А.А. был заключен договор строительного подряда с трудовым участием работника предприятия. Все работы по достройке квартиры были сделаны силами и средствами истца. В *** году истец совместно с членами семьи заселилась в указанную квартиру, где и проживает по настоящее время. По данному адресу она зарегистрирована с __.__.______г., в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают: *** За весь период проживания она вносит плату за жилое помещение и услуги ЖКХ в ЛПУ «Санаторий «Солониха», содержит жилое помещение как свое собственное, проводя не только косметические, но и капитальные ремонтные работы. Полагает, что Федерация профсоюзов Архангельской области обязана была передать жилые помещения санатория «Солониха» в собственность администрации МО «Телеговское» на основании Постановления ФНПР от 09.07.1992 № 4-8 «О передаче в собственность граждан Жилищного фонда профсоюзов». Часть жилого фонда была передана в администрацию МО «Телеговское», а <адрес> до настоящего времени не передан. В *** году она решила воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о чем __.__.______г. подала заявление в ЛПУ «Санаторий «Солониха». Из ответа главного врача стало известно, что спорный жилой дом является собственностью Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» с __.__.______г., что подтверждается свидетельством о праве собственности. Обратившись в Федерацию профсоюзов за разрешением на приватизацию занимаемого жилого помещения, она получила отказ с мотивацией, что квартира находится в частной собственности и приватизация ее невозможна. Считает, что отказ Федерации профсоюзов не основан на действующем законодательстве, нарушает права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В процессе рассмотрения дела истец Бондарева И.А. и её представитель Кувшинова А.В., действующая на основании доверенности, увеличили исковые требования, дополнительно просили суд признать право пользования занимаемым жилым помещением Бондаревой И.А. и членов её семьи на условиях договора социального найма с момента вселения в спорное жилое помещение.
 
             Истец Бондарева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за ней и членами её семьи право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма с момента вселения в спорное жилое помещение.
 
    Представитель истца Кувшинова А.В. в судебном заседании исковые требования Бондаревой И.А. поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» участия в судебном заседании не принял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Юшкевич Р.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что право на бесплатную приватизацию жилых помещений имеют граждане, если эти помещения находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Принадлежность жилого помещения к тому или иному виду жилищного фонда определяется тем, кто является собственником этого помещения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от __.__.______г. жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФПАО и находится в частной собственности. Жилой дом был построен хозяйственным способом на средства профсоюзов. В ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в качестве вида жилищного фонда был назван общественный жилищный фонд, к которому относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям. Гражданский кодекс РФ, введенный в действие с 01.01.1995, не предусмотрел такой формы собственности, как общественная. Ордер установленного образца на вышеуказанную площадь истцу и членам ее семьи не выдавался. В силу положений Закона о приватизации, граждане, проживающие в домах общественного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, без согласия собственника. Таким образом, Закон не лишает собственника общественного жилищного фонда возможности принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. ФПАО не издавался акт о передаче в собственность жилья истцу на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Таким образом, ФПАО передача гражданам жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации, не разрешена. В связи с тем, что спорное имущество является частной собственностью, то пользование спорным помещением возможно только на условиях коммерческого найма. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.
 
    Третье лицо представитель администрации МО «Телеговское» Толстикова Г.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца согласна.
 
    Третье лицо представитель ЛПУ «Санаторий «Солониха» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в суд, указали, что поддерживают позицию, изложенную ФПАО.
 
    Третьи лица Филимонов Н.В., Филимонов А.Н., Бондарева А.А., Бондарев В.А. участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах на иск указали, что с требованиями Бондаревой И.А. согласны и просили их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
              Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона                № 1541-1).
 
    На основании статьи 2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Бондарева И.А. и члены её семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 14, 31-34).
 
    Истец Бондарева И.А. с *** года работает в ЛПУ «Санаторий «Солониха».
 
    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 26.02.1996 по гражданскому делу № 2-1 по иску М.А., Н.В. о признании решения администрации и профкома курорта «Солониха» от __.__.______г. недействительным, было установлено, что решением профкома и администрации курорта «Солониха» о распределении жилья от __.__.______г. квартиры во вновь построенных домах распределены, в том числе, Бондаревой И.А., состав семьи 4 человека. Материалы гражданского дела № в виду истечения срока хранения уничтожены.
 
    Указанное решение профкома и администрации курорта «Солониха» от __.__.______г. в материалах настоящего дела отсутствует, поскольку в результате пожара, произошедшего в ЛПУ «Санаторий «Солониха» __.__.______г., учреждение не имеет возможности его представить.
 
    В архиве Красноборского района за период с 1995 по 1999 годы решения о распределении квартир по спорному адресу и акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома не обнаружено.
 
    Ордер на право занятия жилого помещения Бондаревой И.А. не выдавался.
 
    Как следует из пояснений истца Бондаревой И.А., при предоставлении ей квартиры <адрес>, она была не достроена, отделочные работы были выполнены ею своими силами и средствами, в *** году она с членами своей семьи заселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время.
 
    Согласно договору строительного подряда о трудовом участии работника предприятия, заключенному между Санаторием «Солониха» (заказчик) и работником санатория Бондаревой И.А. (подрядчик), подрядчик обязуется произвести отделочные работы в строящемся доме <адрес> в срок до __.__.______г.. Работы производятся силами и средствами подрядчика (л.д. 13).
 
    02.04.2013 истец обратилась к главному врачу ЛПУ «Санаторий «Солониха» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения (л.д. 11).
 
    Из ответа главного врача ЛПУ «Санаторий «Солониха» от 03.04.2013 следует, что в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов» Федерация профсоюзов Архангельской области» и находится в аренде у ЛПУ, то вопросы приватизации следует решать с собственником (л.д. 12).
 
    Согласно ответу ФПАО от 24.04.2013 спорный жилой дом не находится в государственной или муниципальной собственности, а также не является собственностью государственных или муниципальных предприятий (учреждений). Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в негосударственной (частной) собственности и приватизация находящихся в нем квартир в соответствии с Законом № 1541-1 невозможна (л.д. 9).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от __.__.______г. на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Архангельской области от __.__.______г. право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Общественной организацией «Федерация профсоюзов Архангельской области» (л.д. 10).
 
    Судом установлено, что спорным является жилое помещение №, расположенное в жилом доме № в деревне <адрес>.
 
    Согласно постановлению администрации *** сельсовета от __.__.______г. № «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах Телеговского сельсовета» в деревне *** постановлено провести нумерацию домов с 1 по 50, улиц в указанной деревне не имеется. В *** образовано три улицы: Борисова, Молодежная, Лесная, <адрес> не имеется.
 
    В судебном заседании истцом, её представителем, представителями ответчика и третьего лица администрации МО «Телеговское» не оспаривалось, что спорная квартира находится в жилом доме, на который оформлено право собственности у ответчика.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Разрешая требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период заселения истца в квартиру, жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
 
    Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
 
    Согласно ст. 4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    В пункте 6 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    Таким образом, переход жилищного фонда из собственности общественных объединений допускался по предусмотренным законом о приватизации жилищного фонда правилам. Собственник общественного жилищного фонда вправе принять самостоятельное решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений.
 
    Согласно уставу Общественной организации «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области»- это добровольное объединение организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, действующих, как правило, на территории Архангельской области, а также первичных профсоюзных организаций, не имеющих на территории Архангельской области территориальных организаций профсоюзов (п. 1.1.). Федерация является правопреемником Архангельского областного совета профсоюзов (п.1.9). Федерация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, созданным или приобретенным для использования в уставных целях, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеет и пользуется, переданным ему в установленном порядке имуществом на ином праве, в том числе вещном (п.5.1). Федерация может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспортные средства, оборудование и инвентарь, а также денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, создавать культурно-просветительные учреждения, учреждения дополнительного образования и учебные заведения, санаторно-курортные, туристские, спортивные, оздоровительные и иные организации, необходимые для обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности Федерации (п. 5.2). Федерация может передать имущество, собственником которого она является, в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование, на ином праве другому лицу (п. 5.4). Федерация вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону, иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, передавать другим лицам права владения и пользования имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться иным способом (п.5.8).
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из показаний свидетеля А.А., являвшегося главным врачом Санатория «Солониха» в период возведения жилого дома <адрес>, при Федерации профсоюзов было строительное предприятие - ***, которое строило как сам санаторий, так и жилье для сотрудников за счет денежных средств профсоюзов. При ликвидации *** ФПАО передало жилые дома, в том числе №, на баланс санатория. Бондарева И.А. состояла в санатории в очереди на улучшение жилищных условий, и ей было предложено произвести отделочные работы в квартире № с последующим заселением в нее.
 
    Свидетель А.Н. дал суду аналогичные показания.
 
    Из показаний свидетелей также следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - это одно и то же жилое помещение. Такие разные наименования могли произойти в результате неправильной адресации хозяйств.
 
    Ответчик в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ                          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке оформил __.__.______г. право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.______г., кадастровый номер объекта №.
 
    По договору аренды имущества от __.__.______г., в том числе указанный жилой дом, был передан ФПАО ЛПУ «Санаторий «Солониха» во временное владение и пользование (аренду). В настоящее время договор аренды не расторгнут.
 
    Согласно реестру муниципального жилищного фонда МО «Телеговское» спорный жилой дом и квартиры в нём в муниципальной собственности                                    МО «Телеговское» не значатся.
 
    По сведениям, содержащимся в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
 
    Судом установлено, что жилой дом, с находящимися в нем квартирами № и №, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной или государственной собственностью, собственником имущества решения о передаче данного дома в собственность граждан не принималось.
 
    Доводы истца и её представителя о том, что данный жилой дом ФПАО была обязана передать в муниципальную собственность, судом отклоняются, поскольку действующее на тот момент законодательство позволяло профсоюзам иметь в собственности имущество, в том числе жилой фонд, обязанности передать жилищный фонд законодательство не предусматривало, а лишь рекомендовало общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    На основании ст. 2 Закона № 1541-1 приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном либо муниципальном жилищном фонде.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у истца отсутствует право приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку оно находится в частном жилищном фонде, спорное жилое помещение к государственному либо муниципальному жилищному фонду не относится, является собственностью некоммерческой организации, право собственности, которой никем не оспорено.
 
    Доводы истца Бондаревой И.А. о том, что по договору строительного подряда она своими силами и средствами достраивала жилое помещение, в связи с чем, также имеет право собственности на него, судом признаются необоснованными, поскольку право собственности на основании договора подряда не возникает. При наличии к тому оснований истец не лишена возможности предъявить к ответчику требования о компенсации материальных затрат, понесенных на достройку квартиры.
 
    На основании изложенного, требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца Бондаревой И.А. о признании за ней и членами её семьи права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма с момента вселения в спорное жилое помещение также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указывалось ранее в силу ст. 5 ЖК РСФСР, действующего в период предоставления истцу квартиры, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.
 
    Из отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика Юшкевич Р.В. следует, что спорный жилой дом относился к общественному жилищному фонду.
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение было предоставлено Бондаревой И.А. и членам ее семьи на основании решения профкома и администрации санатория «Солониха» от __.__.______г.. По состоянию на указанную дату не вселение в квартиру было обусловлено объективными причинами, поскольку необходимо было произвести отделочные работы, по окончании которых истец вселилась в жилое помещение.
 
    На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения между Бондаревой И.А. и ответчиком ФПАО по пользованию спорным жилым помещением носят бессрочный характер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01.03.1996. По обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Бондаревой И.А. и ФПАО в 1995 году в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.
 
    То обстоятельство, что за ответчиком было признано право собственности на дом, в котором находится спорная квартира, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию жилым помещением влиять не может.
 
    В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения жилые помещения предоставляются гражданам в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
 
    Поскольку судом установлено, что жилой дом <адрес> и квартира №, занимаемая истцом и членами её семьи, является частной собственностью ФПАО, то пользование ею возможно только на условиях коммерческого найма.
 
    Как следует из отзыва ЛПУ «Санаторий «Солониха» отношения по пользованию жилым помещением между санаторием и истцом имеют все признаки коммерческого найма.
 
    На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.
 
             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    
В удовлетворении исковых требований Бондаревой И. А. к ФНП Общественная организация «Территориальное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Архангельской области» о признании права пользования жилым помещением Бондаревой И.А., Филимонова Н.В., Филимонова А.Н., Бондаревой А.А., Бондарева В.А. на условиях договора социального найма с момента вселения в жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 подпись                                            Е.С. Белякова
 
    Копия верна:
 
    Судья                    Е.С. Белякова