Решение от 12 мая 2014 года №2-312/2014

    Дело 2-312/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
 
    при секретаре Савиной Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Раковой М.Е.,
 
    истца ИП Попова С.В. и его представителя Поповой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Попова С. В. к Афониной Н. В. и Куликовой В. В. о возмещении ущерба от преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Попов С.В. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Афониной Н.В. и Куликовой В.В. о взыскании в счёт материального ущерба от преступления, солидарно, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих доводов истец указал, что ответчики состояли в трудовых отношениях с ИП Поповым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственными лицами, выполняли работу по приёму товарно-материальных ценностей и их продаже в здании магазина «Мебель», расположенного по адресу: <адрес>. В период исполнения служебных обязанностей ответчики совершили хищение имущества, путём присвоения денежных средств при заключении договоров от имени ИП Попова С.В. с покупателями.
 
    Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ.
 
    Таким образом, Афонина Н.В. и Куликова В.В. присвоили денежные средства, принадлежащие ИП Попову С.В.:
 
    по договору-заказу с Плахотиной Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    по договору-заказу с Сагидуллаевым К.К. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    по договору-заказу с Гордышевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    по договору-заказу с Просвировой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    по договору-заказу с Богомоловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    по договору-заказу с Сороколетовым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, Афонина Н.В. и Куликова В.В. присвоили денежные средства, принадлежащие ИП Попова С.В. на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив материальный ущерб.
 
    Кроме того, действиями ответчиков истцу был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., факт причинения ущерба был выявлен в результате инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общая сумма ущерба, причинённого ответчиками в результате преступления и иных действий составляет 127820 руб., которые истец считает подлежат взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба солидарно.
 
    В судебном заседании истец Попов С.В. и его представитель Попова О.А. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили удовлетворить. Дали пояснения по тексту искового заявления. Не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Прокурор Ракова Е.М. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, взыскать солидарно с Афониной Н.В. и Куликовой В.В. в пользу ИП Попова С.В. в счёт материального ущерба от преступления 127830 руб. Не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Афонина Н.В. и Куликова В.В., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, относительно заявленных требований не представили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в редакции от 26 апреля 1984 года), солидарную ответственность во возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.
 
    Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором.
 
    Как следует из материалов дела, Куликова В.В. и Афонина Н.В. состояли в трудовых отношениях с ИП Попов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавцов (л.д. 193-200).
 
    Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Афонина Н.В. и Куликова В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и им назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы и удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.60-62).
 
        Согласно данного приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афонина Н.В. и Куликова В.В. состояли в трудовых отношениях с ИП Поповым С.В., работали продавцами в принадлежащем ему магазине «Мебель», являлись материально ответственными лицами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Афонина и Куликова находясь при исполнении своих должностных обязанностей в магазине «Мебель», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при сверке товара обнаружили допущенную ими недостачу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    После этого, Афонина Н.В. и Куликова В.В. достигли договоренности о том, что будут заключать договоры заказа в двух экземплярах, один из которых с достоверной информацией будет оставаться у покупателя, а второй, с заниженной суммой предоплаты – уничтожаться, либо оставаться в отчётных документах, при этом полученную разницу Афонина и Куликова договорились присваивать себе поровну. При заключении договоров-заказа с покупателями от имени ИП Попова С.В., во вторые экземпляры договоров вносили искажённую информацию в виде снижения вносимых покупателями денежных средств в качестве предоплаты за товар, либо уничтожали второй экземпляр договора без учёта в отчётных документах.
 
    Так, Афонина Н.В. и Куликова В.В. присвоили денежные средства, принадлежащие ИП Попову С.В.:
 
        - по договору-заказу с Плахотиной Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.;
 
        - по договору-заказу с Сагидуллаевым К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.;
 
        - по договору-заказу с Гордышевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.;
 
        - по договору-заказу с Просвировой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.
 
        - по договору-заказу с Богомоловой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.
 
        - по договору-заказу с Сороколетовым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, Афонина Н.В. и Куликова В.В. присвоили денежные средства, принадлежащие ИП Попову С.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    С учетом изложенного, вина Афониной Н.В. и Куликовой В.В. в совершении преступления и причинении ущерба ИП Попову С.В. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что действиями ответчиков истцу был причинён ущерб на общую сумму 127830 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.33-59).
 
    Сумма причинённого ущерба ответчиками не оспорена, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ИП Попова С.В. к Афониной Н.В. и Куликовой В.В. о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Попова С. В. к Афониной Н. В. и Куликовой В. В. о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить.
 
    Взыскать с Афониной Н. В. и Куликовой В. В., солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя Попова С. В. ущерб от преступления в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Афониной Н. В. и Куликовой В. В. государственную пошлину в доход муниципального образования в размере <данные изъяты>
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Судья А.Н. Кузнецов