Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-312/2014
Дело № 2-312/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014г. г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области
в составе единолично судьи Мостовой С.Б. при секретаре Стукановой М.В., с участием представителя истца Илюсинова Р.К. –Балакир Е.А., представителя ответчика Бочкарева М.Б.- Лунина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возврат суммы займа 64000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа -914000.
установил.:
Илюсинов Р.К. обратился с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал Бочкареву М.Б. в долг по договору займа 64000 рублей. Обязался возвратить в срок до 10.11.2013г., что подтверждено распиской. В случае невозврата ответчик обязался платить проценты в размере 5000 рублей в день. Ответчиком не выплачены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей. Указал, что за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ ответчик должен выплатить также 1202руб.67 коп. из расчёта ставки банковского процента 8,25% в год. Всего просил взыскать с Бочкарева М.Б. в его пользу 375202руб.67 коп.
В судебном заседании представитель истца Балакир Е.А. исковые требования уточнила, изменив период взыскания процентов за невыполнение условий договора займа.. Просила взыскать с Бочкарева М.Б. в пользу Илюсинова Р.К. в возврат суммы займа 64000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст.811 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчёта 5000 рублей в день, т.е. 914000 рублей, а всего с учётом суммы займа 978000 рублей. Просили взыскать также с Бочкарева М.Б. в возврат госпошлины 200 рублей.
Представитель ответчика Бочкарева М.Б.-Лунин В.М. иск признал в части взыскания суммы займа 64000 рублей. Указал, что расписка не является договором займа, расписка не содержит сведений о периоде начисления процентов в качестве неустойки. Размер процентов явно несоразмерен наступившим последствиям. В части взыскания 914000 рублей просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что иск Илюсинова Р.К. подлежит частичному удовлетворению.
Вывод суда основан на следующем.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец Илюсинов Р.К. передал заемщику Бочкареву М.Б. 64000 рублей, а Бочкарев М.Б. обязался возвратить сумму займа 64000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в письменной форме, в подтверждение договора представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, что отвечает требованиям ст. 807-808 ГК РФ. Анализ буквального содержания текста расписки, дословно « Я, ФИО2 взял деньги в долг 64 тясячи рублей у ФИО1 2.06.2013. Обязуюсь вернуть 10.11.2013г. В случае невозврата обязуюсь выплачивать проценты 5000 рублей в день» свидетельствует о заключении сторонами договора займа, о получении Бочкаревым М.Б. 64000 рублей от Илюсинова Р.К. Расписка не содержит условий о дополнительном подтверждении получения денег иными документами.
Нахождение расписки у истца и представление её в суд является доказательством неисполнения Бочкаревым М.Б.обязательства о возврате 64000 руб. в срок до 10.11.2013г.
Бочкарев М.Б., являясь заемщиком,обязан был в силу ст.810 ГК РФ возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно условиям, изложенным в расписке при нарушении срока возврата денег в установленный срок, сторонами установлена неустойка за просрочку платежа в размере 5000 рублей за каждый день. Из содержания расписки понятно, что речь идёт о неустойке ( штрафных санкциях ) за каждый день просрочки возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст.809 ГК РФ истцом не заявлены.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться
неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка ( пеня ) – это денежная сумма, определенная договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения обязательства. Соглашение о неустойке между сторонами совершено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ. Истцом за нарушение заёмщиком Бочкаревым М.Б. договора займа избраны штрафные санкции, предусмотренные договором займа. По условиям договора, изложенным в расписке при нарушении срока возврата денег в установленный срок, сторонами установлена неустойка за просрочку платежа в размере 5000 рублей в день. Размер неустойки из расчёта 5000 рублей в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 914000 рублей. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, более чем в 14 раз превышает сумму займа..
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом периода неисполнения обязательства суд считает необходимым размер неустойки уменьшить до суммы займа, т.е. до 64000 рублей.
В пользу Илюсинова Р.К. с Бочкарева М.Б. взыскивается сумма займа 64000 руб., неустойка 64000руб., а всего 128 000 руб. Илюсинову Р.К. в части взыскания 850000рублей суд отказывает.
Размер госпошлины при цене иска 978000 рублей составляет 12980 рублей В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Илюсиновым Р.К. была оплачена госпошлина 200 руб, в остальной части оплата госпошлины Илюсинову Р.К. была отсрочена до рассмотрения иска по существу. В доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается с Бочкарева М.Б. -3760 руб., с Илюсинова Р.К.- 9020 рублей.(9220рублей-200 рублей)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ
суд решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании 978000 рублей удовлетворить частично :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы займа 64000 рублей, неустойку 64000 рублей, а всего 128000 руб.
ФИО1 в иске в части взыскания 850000 рублей отказать.
Взыскать в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину : с ФИО2 в размере 3760 рублей, с ФИО1-9020 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения ( 4.05.2014 г. )
Судья С. Б. Мостовая.
