Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-312/2014
Дело № 2- 312/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Горьковского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,
при секретаре Кулишовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 07 июля 2014г. дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Латыповой Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Латыповой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Латыповой Т.М. о выдаче кредитной карты «Виза Кредит Моментум» с лимитом <данные изъяты>. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте, под <данные изъяты> % годовых в пределах лимита.
Таким образом, считает истец, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.
По утверждению истца, до заключения договора ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, что подтверждается заявлением-анкетой.
Однако, по утверждению истца, в предусмотренные кредитным договором и графиком платежей сроки, обязательства по гашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком Латыповой Т.М. не выполняются, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и недостаточно, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.3.9) установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.
По условиям договора (п.5.2.5), в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Однако, в предусмотренные кредитным договором и графиком платежей сроки, обязательства Латыповой Т.М. по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом не выполняются.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на 09.04.2014 года составляет <данные изъяты>.
Истец приводит расчет задолженности согласно которого общая задолженность на 09.04.2014г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель банка не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, а при неявке ответчика ходатайствуя о вынесении заочного решения.
Ответчик Латыпова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не представила.
С учетом ходатайства представителя истца, настоящее дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор в письменной форме признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
В материалах дела имеются: заявление на получение кредитный карты «Виза Кредит Моментум» с лимитом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Латыповой Т.М.согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму операций по карте, под <данные изъяты> % годовых в пределах лимита; информация о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; условия выпуска и обслуживания кредитной карты; расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 09.04.2014 года и копия требования ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту.
В соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств как ненадлежащего исполнения договора истцом, так и подтверждающих надлежащее исполнения с его стороны условий кредитного договора.
Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Латыпова Т.М. заключив соглашение о кредитовании, получив кредитную карту(кредит) по договору, исполненному в надлежащей форме, не выполняет его условия, гашение кредита производит не надлежаще. Исследованный договор и условия выпуска и обслуживания карт сбербанка, бесспорно, свидетельствует об ответственности ответчика Латыповой Т.М. перед банком, следовательно, требования истца о досрочном возврате кредита обоснованы приведенными выше нормами права и условиями договора
Суд, считает возможным согласиться с представленным расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность 09.04.2014 г <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора налицо основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Латыповой Т.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, поскольку установлено существенное нарушении договора ответчиком.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворённых судом исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - оплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Латыповой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
Взыскать с Латыповой Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Сторона, отсутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Д. Ашитка
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2014 года.
