Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-312/2014
Дело № 2-312/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 05 июня 2014 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Шутовой Т. Н.,
с участием истца Ураева А. М.,
представителя истца Ураева А. М., поверенного Наумова С. А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Ураева А. М. к Ураеву А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ураев А. М. ДД.ММ.ГГГГ предъявил иск к ответчику, указывая, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В <адрес>. В том же жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является племянником его отца. Ответчик никогда в указанном жилом помещении не проживал. По мнению истца, ответчик утратил право пользования его жилым помещением. Истец просит суд признать Ураева А. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-В <адрес>.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МО «Холмский городской округ».
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из объяснений истца следует, что ответчик приходится ему родным братом, который в спорном жилом помещении не проживал, а имел лишь регистрацию по месту жительства матери – Ураевой М. В..
Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения. Будучи опрошенным в ходе исполнения судебного поручения Вышневолодским городским судом <адрес> законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ураев М. Х. объяснил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства матери. После его рождения они всей семьей выехали к родителям Ураева М. Х. в Туркменистан. После окончания отпуска по уходу за ребенком Ураева М. В. возвратилась в Холмск, а сам Ураев М. Х. вместе с ответчиком возвратились в <адрес> в 2010 году. Ответчик обучается в девятом классе вечерней школы, после получения образования намерен возвратиться в <адрес>.
Несовершеннолетний ответчик при исполнении судебного поручения объяснил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, после окончания обучения в вечерней школе желает возвратиться в <адрес>.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ураева А. М. к Ураеву А. М. установлено, что истец и ответчик вселены и зарегистрированы в жилое помещение в <адрес> В <адрес> как члены одной семьи нанимателя – Ураевой М. В..
Как следует из актовой записи о смерти, Ураева М. В. – наниматель спорного жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется, в случае если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, ответчик, находясь в несовершеннолетнем возрасте, приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его мать при жизни являлась нанимателем этого жилого помещения и предоставила его ответчику для проживания.
Не проживание ответчика в спорном жилом помещении по убеждению суда носит вынужденный характер, поскольку находясь в несовершеннолетнем возрасте, он был лишен возможности самостоятельно определять место своего жительства.
При таких обстоятельствах, когда выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ураеву А. М. в иске к Ураеву А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С. Г. Смирнов
