Решение от 24 июля 2014 года №2-312/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-126-312/2014     
 
                                                                                                          
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                             24 июля 2014 года                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца Габдикеева Р.М.,
 
    представителя истца Габдикеева Р.М. - адвоката ВОКА Долгова И.А., действующего на основании ордера адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения адвоката <НОМЕР>,
 
    при секретаре - Коломейченко И.В.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдикеева Р.М. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (в защиту прав потребителей) и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Габдикеев Р.М. обратился с иском к ответчику - ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (в защиту прав потребителей) и компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА3> на улице Варшавская, возле дома <НОМЕР> в р.п.Елань Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность  виновника ДТП была застрахована ОАО «Альфа-Страхование». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 24142 рубля 72 копейки, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 1900 рублей.  Кроме того, согласно заключению <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5060 рублей 99 копеек. Стоимость услуг по оценке составили 1900 рублей. В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2134 рубля 11 копеек ( с 11 августа 2013 года по 26 июня 2014 года количество дней просрочки составляет 319. 29203,71 х 8,25%/360 = 6,69 рублей за каждый день просрочки. 319x6,69=2134,11 рубля). В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка составляет 10247 рублей 58 копеек (с 11 августа 2013 года по 26 июня 2014 года количество дней просрочки составляет 319. 29203,71 (сумма долга по страховой выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 (1/75 ставки) х 319 (количество дней просрочки выплаты) =10247,58 рублей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере 10000 рублей. Сумма штрафа, подлежащаявзысканию с ответчика в пользу истца, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере в размере 29203,71 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2134,11 рубля, неустойки в размере 10247,58 рублей (29203,71 +10000+2134,11 +10247,58 =51585,4 рубля). Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 25792,7 рубля (51585,4/50%). Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 29203 рубля 71 копейки, моральный вред в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2134 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 10247 рублей 58копеек, расходы по оценке в сумме 3800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25792 рублей 70 копеек.
 
    Истец Габдикеев Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 29203 рубля 71 копейки, моральный вред в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2134 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 10247 рублей 58копеек, расходы по оценке в сумме 3800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25792 рублей 70 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца - адвокат Долгов И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объёме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учётом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть, страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеуказанного  закона № 40-ФЗ, размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае         повреждения       имущества        потерпевшего        размер       страховой
 
 
    выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, Габдикеев Р.М. является собственником транспортного средства автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, что подтверждается свидетельством о регистрации <НОМЕР> и паспортом <НОМЕР> (л.д.19, 20).
 
    <ДАТА3> на улице <АДРЕС>Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Габдикеева Р.М., управляющего автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> и водителя <ФИО1>, управляющего автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, о чём была составлена справка о ДТП (л.д.7). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО1> на период <ДАТА3>, согласно указанной справке,  застрахована ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>).
 
    Постановлением 34 СА 914632 от <ДАТА3>, вступившим в законную силу, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что <ДАТА3>, на <АДРЕС>Волгоградской области, он, управляя автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, совершил с ним столкновение, при этом причинил обоим автомобилям технические повреждения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).
 
    Истцом указано и в суде достоверно не опровергнуто, что в установленные договором страхования сроки ответчик уведомлялся истцом о страховом событии, в адрес ответчика подано письменное заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для урегулирования вопроса о выплате, однако выплата истцу не произведена.
 
    <ДАТА7> Габдикеев Р.М. обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с письменной претензией, что подтверждается вышеуказанной претензией о необходимости выплаты ему стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего технические повреждения в результате ДТП (л.д.49) и почтовым уведомлением (л.д.50), однако, в установленные договором страхования сроки, ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Опровержения данному факту ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Габдикееву Р.М., составила 24142 рубля 72 копейки, что подтверждается вышеуказанным заключением (л.д.8-25). Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, составили 1900 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией (л.д.28).  Кроме того, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Габдикееву Р.М., составила 5060 рублей 99 копеек, что подтверждается вышеуказанным заключением (л.д.29-45). Стоимость услуг по оценке составили 1900 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией (л.д.48). Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом величины утраты товарной стоимости, составила 29203 рубля 71 копейку, расходы по оценке составили 3800 рублей.
 
    Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП и наличие тех механических повреждений автомобиля, которые отражены в заключении эксперта ИП <ФИО2>, стороной ответчика не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом требования в досудебном порядке ответчиком не были исполнены добровольно, мировой судья полагает исковые требовании в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29203 рубля 71 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях    гражданского    оборота,    если    бы    его    право    не    было    нарушено).
 
    Согласно пп.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что истец понес убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 3800 рублей (л.д.38, 48), мировой судья считает также подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.
 
    В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
 
    Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2134 рублей 11 копеек, за период времени с 11.08.2013 года (с момента отказа в выплате страхового возмещения) по 26.06.2014 года (по день обращения с иском в суд), то есть за 319 дней. Таким образом, расчет произведен следующим образом: 29203,71 рубля (сумма восстановительного ремонта ТС) х 8,25/360% (размер ставки рефинансирования) = 6,69 рублей (за каждый день просрочки) х 319 (дней) = 2314 рублей 11 копеек. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в  пользу истца.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего: моментом начала определения неустойки следует считать 11 августа 2013 года (30 дней после 11.07.2013 года-подачи заявления о возмещении ущерба), момент окончания данного срока - 26.06.2014 года - день подачи иска в суд. Таким образом, расчет неустойки выглядит так: 29203,71 рублей (сумма долга по страховой выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 (1/75 ставки) х 319 (количество дней просрочки выплаты) = 10247 рублей 58 копеек. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Руководствуясь вышеназванными положениями закона, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в  пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 29203 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 2134 рубля 11 копеек, неустойку в размере 10247 рублей 58 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3800 рублей, а всего взыскать 47385 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере  пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 21792 рубля 70 копеек (29203,71 рубля (сумма восстановительного ремонта ТС) + 2134,11 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10247,58 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда)=43585,40 : 50%.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из содержания ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Взыскание морального вреда относится к неимущественному иску.  Возмещение имущественного вреда, понесенного истцом-потребителем при нарушении его прав, относится к имущественному иску.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Таким образом, сумму госпошлины в размере 200 рублей (от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.
 
    Согласно п.1 ч.  ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Имущественный иск удовлетворён на сумму 67178 рублей 10 копеек. Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 2415 рублей 34 копейки 67178,10-20000*3%+800=2215,34(спор имущественного характера)+200(спор неимущественного характера).
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований в размере 2415 рублей 34 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Габдикеева Р.М. к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (в защиту прав потребителей) и компенсации морального вреда, - удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу Габдикеева Р.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере 29 203 рублей 71 копейки, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 2134 рубля 11 копеек, неустойку в размере 10247 рублей 58 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21792 рублей 70 копеек, а всего взыскать 69178 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 10 копеек.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2415 (двух тысяч четыреста пятнадцати) рублей 34 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Заочное решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                                     Е.В. Латкина