Решение от 05 сентября 2014 года №2-312/2014

                                                                                                                                               Дело № 2-312/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года                                                           п. Усть-Мая
 
 
    Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к ОАО «Теплоэнергосервис» о признании незаконным его действий и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соколова Е.В. обратилась в суд к Усть-Майскому филиалу ОАО «Теплоэнергосервис» с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным действия Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» по отказу в подключении ее жилого дома к системе теплоснабжения и взыскать с Усть-Майского филиала «Теплоэнергосервис» компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.     
 
    В обоснование своих требований Соколова Е.В. указывает, что 22 августа 2011 года она обратилась в Усть-Майский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» с заявлением о подключении к системе теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени дом не подключен к центральному теплоснабжению в нарушение требований Федерального закона «О теплоснабжении». В связи с тем, что дом не подключен, она не может улучшить свои жилищные условия, и вынуждена проживать с малолетними детьми и престарелыми родителями в аварийной ветхом бараке без удобств.      
 
    Во время подготовки дела к судебному разбирательству Соколова Е.В. произвела замену ненадлежащего ответчика Усть-Майский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» на надлежащего ОАО «Теплоэнергосервис».
 
    В судебном заседании Соколова Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. При этом пояснила, что просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. С 2011 г. неоднократно обращалась по вопросу подключения своего дома к системе теплоснабжения, но получает отказы ввиду отсутствия возможности увеличения мощности котельной.
 
    Представитель ответчика Попов А.В. просил в иске отказать. В суде показал, что котельная ДРСУ не имеет возможности увеличения мощности котельной. Кроме того, истец не предоставила полный пакет документов для подключения к системе отопления.
 
    Свидетель А. пояснил суду, что он работает инженером ПТО Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис». Истец где-то в начале мая обращалась к нему по поводу проведения водоснабжения, пояснив, что намерена дома поставить котел и для этого необходимо подключиться к водоснабжению.
 
    Свидетель Б. пояснила суду, что она работает начальником ПТО Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис». В поселке нет отдельного водоснабжения. Подача воды и тепла осуществляется через котельных.. Для подключения жилого дома истца к системе отопления необходимо увеличение диаметров трубопроводов центральной тепломагистрали. Ближайшая центральная магистраль, откуда можно подсоединить дом истца находится на расстоянии 120 метров.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 19 августа 2011 года серия 14-АА № и от 20 мая 2014 года серия № Соколова Е.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1442 кв.м., и 1-этажного жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
 
    Из кадастрового паспорта (л.д. 11) следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 2011 году.
 
    22 августа 2011 года Соколова Е.В. обратилась в Усть-Майский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» с заявлением о подключении к системе отопления жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6, 9).
 
    Исполняющим обязанности главного инженера Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» В. (исх. № от 01.09.2011) на письмо от 22.08.2011 сообщено, что для подключения жилого дома к системе отопления необходимо увеличение диаметров трубопроводов центральной тепломагистрали. Мероприятия по замене труб на данном участке в 2011 году не запланированы (л.д. 6).
 
    03 ноября 2011 года главный инженер Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» сообщил первому заместителю Главы Муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Дьячковскому М.А. о том, что ведется работа по рассмотрению плана по Инвестиционной программе на 2012 год и в проекте плана по Усть-Мае разрабатывается мероприятия по объединению котельных Центральная и ДРСУ с Реконструкцией тепловых сетей, что в дальнейшем даст наличие свободной мощности в соответствующей точке подключения, предусмотренной техническими условиями.
 
    13 августа 2012 года Соколова Е.В. вновь обратилась в Усть-Майский филиал ОАО «Теплоэнергосервис» с требованием о подключении ее дома к системе теплоснабжения. 11 сентября 2012 директором филиала ей было сообщено, что для подключения к системе отопления необходимо увеличение диаметров трубопроводов центральной тепломагистрали от котельной ДРСУ. Вопрос подключения к системе отопления будет рассмотрен в ноябре 2012 года (л.д. 7).
 
    Однако 07 мая 2014 года и.о. директора филиала ОАО «Теплоэнергосервис» сообщил, что подключение жилого дома по <адрес> системе теплоснабжения для круглосуточного водоснабжения не представляется возможным.
 
    Таким образом, на момент обращения Соколовой Е.В. у Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» отсутствовала техническая возможность подключения к системе теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.
 
    Пунктом 1 раздела 7.3.3 Инвестиционной программы ОАО «Теплоэнергосервис» на 2012 - 2015 годы (утверждена распоряжением Правительства РС (Я) от 19.07.2012 № 757-р) указано, что для обеспечения надежного обеспечения тепловой энергией потребителей и эффективности работы теплотехнического оборудования в п. Усть-Мая требуется провести следующие работы на котельных «Центральная» и «ДРСУ»: модернизировать котельное оборудование на котельной «Центральная» в 2013 году; прокладка новых тепловых сетей для подключения новых потребителей в 2012 году, реконструкция теплосетей в 2013 году; закрытие котельной «ДРСУ» с пересоединением нагрузки на котельную «Центральная» в 2013 году.
 
    Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 установлено, что нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, но при этом срок подключения не должен превышать 3 лет.
 
    Следовательно, при наличии инвестиционной программе ОАО «Теплоэнергосервис» на 2012 - 2015 годы мероприятий по развитию системы теплоснабжения котельной «ДРСУ» и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения жилого дома истца по <адрес>, отказ ответчика в заключении с Соколовой Е.В. договора на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства является незаконным.
 
    Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор на подключение к системе теплоснабжения является публичным.
 
    Согласно статья 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Не заключив с Соколовой Е.В. договора на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, ответчик нарушил ее права как потребителя в сфере теплоснабжения граждан теплоснабжающими организациями.
 
    За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (Статьи 13 и 15 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание условия, в которых проживает Соколова Е.В. со своими несовершеннолетними детьми, один из которых состоит на диспансерном учете по заболеванию почек, отсутствия места для полноценного развития несовершеннолетних, что подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий от 20 августа 2014 года (л.д. 51) и справкой лечащего врача (л.д. 52). Соколова Е.В. испытывала физические и нравственные переживания по поводу невозможности подключения построенного жилого дома к системе теплоснабжения, с целью улучшения своих бытовых условий и своих детей.
 
    Руководствуясь требованиями норм ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, установить его в размере 10000 рублей.
 
    Соколова Е.В. как потребитель в соответствии со ст. 17 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в связи с нарушением прав потребителей.
 
    На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19. и ст. 333.20. НК РФ, так как истцом были заявлены требования о признании незаконным действий ответчика и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Соколовой Е.В. к ОАО «Теплоэнергосервис» о признании незаконным его действий и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Признать действия ОАО «Теплоэнергосервис» по отказу в заключении договора на подключение к системе теплоснабжения Усть-Майского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» незаконными.
 
    Взыскать с ОАО «Теплоэнергосервис» с пользу Соколовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Теплоэнергосервис» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в размере 400 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Пред-щий                                                                                                                          Григорьев Р.Н.