Определение от 21 июля 2014 года №2-312/2014

Дело № 2-312/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        21 июля 2014 года р.п. Шилово
 
        Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Папушиной Е.Н.., с участием представителя истца Золоторевой Л.Н., ответчика Илюхина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захаркиной Натальи Сергеевны к Илюхину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Закаркина Н.С. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ИлюхинуА.А. и ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просила: взыскать с ответчика – ООО МСК «Страж» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика – Илюхина А.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
 
        Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на <адрес> водитель, Илюхин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.рег.№, не выбрав скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с рулевым управлением, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащий Захаркиной Н.С. и под управлением ее супруга Захаркина Александра Николаевича. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Имея страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности истец обратилась в страховую компанию ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу выдано направление на проведение ремонтных работ, по которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен в ремонт ИП Нозадзе Д.Д.. После ремонта - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен. При этом был подписан акт выполненных работ и договор заказ-наряд № стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания возместила стоимость ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму - <данные изъяты>. истец оплатила в бухгалтерию ИП. Считая, что в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая компания должна была возместить ущерб в лимите <данные изъяты>, истец заявила указанные выше требования к ООО МСК «Страж» ( <данные изъяты>) и к ответчику Илюхину А.А. о взыскании ущерба свыше лимита страхового возмещения (<данные изъяты>. – расходы за эвакуатор)
 
        В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований, заявленных к ООО МСК «Страж» и, изменив требования к ответчику Илюхину А.А., просила взыскать с последнего в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
        Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО МСК «Страж» прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска
 
        Впоследствии представитель истца Золоторева Л.Н., поддержав изложенные доводы, уточнила требования к ответчику Илюхину А.А. и просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы - по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> При этом было принято во внимание, что ответчик Илюхин А.А. в добровольном порядке полностью возместил сумму предъявленных к нему первоначальных требований (<данные изъяты> – ущерб, превышающий лимит страхового возмещения; <данные изъяты> – расходы за эвакуатор и <данные изъяты>. – услуги представителя)
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной автотехнической экспертизы.
 
        ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца производство по данному делу возобновлено
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Золоторева Л.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом истца от иска
 
        Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и понятны
 
    Ответчик Илюхин А.А. не возражал против прекращения производства по делу
 
    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела суд считает, что в данном случае отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. В связи с чем отказ от иска следует принять.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по делу по иску Захаркиной Натальи Сергеевны к Илюхину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - прекратить, в связи с отказом истца от иска
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения
 
    Судья