Определение от 17 февраля 2014 года №2-312/2014

2-312/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита      17 февраля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Жук А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «РЖД» в лице представителя по доверенности Щегловой И.А. обратилось с указанным иском к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, ссылаясь на то, что 22 июля 2013 года приказом от 8 июля 2013 года на основании личного письменного заявления ответчика расторгнут трудовой договор с Жук А.К.; в указанном приказе содержится указание об удержании за неотработанные 25,33 дня отпуска, вследствие чего за ответчиком числится задолженность в сумме 21 905 руб. 28 коп. Начисления, достаточные для погашения долга, отсутствуют, в добровольном порядке ответчик долг не оплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с Жук А.К. задолженность в размере 21 905 руб. 28 коп., а также 857 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Жук А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов, направлено в Железнодорожный районный суд г. Читы для рассмотрения по подсудности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Щеглова И.А. направила заявление об отказе от исковых требований к Жук А.К. о взыскании 21 905,28 руб.; в заявлении указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны; просил произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 857,16 руб.
 
    В судебное заседание ответчик Жук А.К. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что отказ представителя ОАО «РЖД» по доверенности Щегловой И.А. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Уплата государственной пошлины истцом в размере 857 руб. 16 коп. подтверждается платежным поручением ... от 17 сентября 2013 года.
 
    Таким образом, уплаченная истцом ОАО «РЖД» государственная пошлина в сумме 857 руб. 16 коп. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя ОАО «РЖД» по доверенности Щегловой И.А. от иска к Жук А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов.
 
    Производство по делу по иску ОАО «РЖД» к Жук А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов прекратить.
 
    Возвратить ОАО «РЖД» уплаченную на основании платежного поручения ... от 17 сентября 2013 года государственную пошлину в размере 857 руб. 16 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья      В.В.Ковалевская