Определение от 07 июля 2014 года №2-312/2014

                               Дело № 2-312/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    07 июля 2014 года                 г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
 
    при секретаре Приходько Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) отделения № к Т. о взыскании долга по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании заявления Т. на получение кредитной карты от "дата" ОАО «Сбербанк России» (Шебекинское отделение № 3920) выдало кредитную карту №, с лимитом кредита в размере *** руб. По состоянию на "дата" общая задолженность по кредитной карте составляет *** руб. В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанка России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592, которые просили: взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) Белгородского отделения № 8592 сумму долга -*** руб., в том числе: просроченный основной долг -*** руб., просроченные проценты - *** руб.; неустойку -*** руб., комиссии банка - *** руб..; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанка России» Шебекинское отделение Белгородского отделения № 8592 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В суд ответчик Т. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному мету жительства по адресу: ***, с которого поступили сведения о том, что в настоящий момент Т. по месту регистрации не проживает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передать дело на рассмотрение по подсудности в Шатурский районный суд Московской области по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Таким образом, подсудность дел по искам о взыскании задолженности по кредитному договору может быть изменена по соглашению сторон.
 
    Так, согласно п. 8.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указано, что все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
 
    Однако, соглашение, которое содержится в условиях, не позволяет точно определить суд, которому подсудно разрешение спора, поскольку не указано место нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из материалов дела усматривается, что при заполнении заявления на получение кредитной карты ответчик Т. указал место регистрации и проживания: ***, что также подтверждается копией паспорта.
 
    Согласно справки администрации Бехтеевского сельского поселения Корочанского района Белгородской области Т., "дата" года рождения был зарегистрирован по адресу: *** до "дата" года. Выбыл по адресу: ***, что также подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по белгородской области..
 
    Таким образом, последним известным местом жительства Т. в Российской Федерации является: ***
 
    Данная территория и заявленные по иску требования о взыскании с ответчика денежных средств, не относятся к юрисдикции Корочанского районного суда Белгородской области.
 
    На основании вышеизложенного, дело судом принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ данное дело подсудно Шатурскому районному суду Московской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение (на правах управления) отделения № 8592 к Т. о взыскании долга по кредитной карте, на рассмотрение по подсудности в Шатурский районный суд Московской области.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья: