Определение от 25 апреля 2014 года №2-312/2014

Дело № 2- 312/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Онега 25 апреля 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н.
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    с участие представителя ответчика Некрасова Н.C., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басакиной М.Н. к Басакину А.М., о разделе обязательств по кредитному договору в равных долях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басакина М.Н. обратилась в суд с иском к Басакину А.М. о разделе обязательства по кредитному договору ... от <Дата> между Басакиной М.Н. и Басакиным А.М. в равных долях общего размера оплаты - по <данные изъяты> доле каждому.
 
    В судебное заседание от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В заявлении истец указала, что в связи с тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» возражает против изменения условий кредитного договора, истец отказывается от заявленных исковых требований. В связи с невозможностью без согласия банка произвести разделение лицевого счета по кредитному договору, истец вынужден продолжать оплату своей части кредитной задолженности, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «<Адрес>».
 
    Истец Басакина М.Н., ответчик Басакин А.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
 
    Представитель ответчика Некрасов Н.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования. Суд находит возможным принятие отказа от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. Дело подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд разъяснил, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Истец уплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 173, 220, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ Басакиной М.Н. от иска к Басакину А.М., о разделе обязательств по кредитному договору ... от <Дата> в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому.
 
    Производство по гражданскому делу ... по иску Басакиной М.Н. к Басакину А.М. о разделе обязательств по кредитному договору ... от <Дата> в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Басакиной М.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по платежному документу от <Дата> № <данные изъяты>
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий судья В.Н. Жирков
 
    <Адрес>