Решение от 23 июля 2013 года №2-312/2013

    №2-312/2013 Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Калтасы РБ 23 июля 2013 года
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
 
    при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Салиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «ПромТрансБанк» обратился с иском к Салиевой А.С.о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный Договор №, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 31 200 рублей сроком на 731 день (п.2.2,п.2.3 Договора) по<адрес>% годовых (п.5.1 Договора), а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушении графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере5 10 480 руб.00 коп., тем самым допустив образование задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 394 руб.36 коп., в том числе: 26 250 руб.76 коп.- основной долг, 18 739 руб.10 коп.- просроченные проценты, 15 404 руб.50 коп.- штраф. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 2011 руб.83 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении данного иска без их участия, поскольку исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Салиева А.С. исковые требования признала частично, но просит снизить размер штрафа, поскольку у нее на содержании двое несовершеннолетних детей и она одна их воспитывает, ее заработная плата составляет один МРОТ, в связи с чем испытывает большие материальные затруднения. В то же время она обязуется погасить основной долг и проценты.
 
    Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Салиевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный Договор №, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 31 200 рублей сроком на 731 день (п.2.2,п.2.3 Договора) по<адрес>% годовых (п.5.1 Договора), а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Внес в кассу Банка платежи в размере всего 10 480 руб.00 коп., тем самым допустив образование задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60 394 руб.36 коп., в том числе: 26 250 руб.76 коп.- основной долг, 18 739 руб.10 коп.- просроченные проценты, 15 404 руб.50 коп.- штраф.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу названной нормы закона невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их доказывает.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком Салиевой А.С. ненадлежащим образом исполняются условия вышеуказанного кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, суд считает обоснованными и основанными на законе, в связи с чем подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме о взыскании основанного долга в сумме 25 250 руб.76 коп, а также суммы просроченных процентов в размере 18 739 руб. 10 коп..
 
    Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, материального положения ответчика, считает возможным снижение суммы взыскиваемой истцом неустойки(штрафа), начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита с 15 404 руб.50 коп. до 5000 рублей. Таким образом общая сумма по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 989 руб.86 коп.( 26250 руб.76 коп.+18739руб.10коп.+5000руб.)
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина должна быть взыскана пропорционально взысканной сумме в размере руб. коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ООО «Промышленно-Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Салиевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Салиевой А.С., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк», расположенного по адресу: <адрес>, (Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 49 989 руб.86 коп. и государственную пошлину в сумме руб. коп..
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: подпись