Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-312/2013
Дело № 2-312/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
П.Н. обратилась в суд с иском к Д.Е. о признании утратившим право пользования домом <адрес>, ссылаясь на переход права собственности, прекращение права пользования ответчика и выезд на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцами Д.Д. и Д.С. заключен договор купли-продажи, по которому она купила у Д-х дом по <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Согласно договору ответчик обязался выписаться из дома в течение 10 дней со дня регистрации договора, однако до настоящего времени остается прописанным в доме. Добровольно выписаться отказался. Она не может распорядиться домом по своему усмотрению. Ответчик в доме не проживает, вещей его там нет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пытался, договор не оспаривал. Просит признать Д.Е. утратившим право пользования указанной жилой площадью.
Ответчик Д.Е. в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что проживал в доме по <адрес>, который принадлежал его братьям Д.Д. и Д.С. В июне 2012 года братья продали дом П.Н. Он выехал из дома, не претендует на вселение и на право пользования этим жилым помещением, договор купли-продажи не оспаривает. Однако не намерен выписываться, поскольку истица не полностью исполнила условия устной договоренности между ними, не передала ему документы на гараж, который она передала ему в качестве компенсации за дом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д, и Д.С.. продали, а П.Н. приобрела в собственность дом и земельный участок <адрес> за 730000 руб.(л.д.4).
За П.Н. зарегистрировано право собственности на указанный дом и земельный участок. Истице в установленном порядке выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.5-8).
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Д.Е.
Сделка купли-продажи указанной квартиры сторонами не оспаривается, переход права собственности на жилое помещение состоялся и зарегистрирован в установленном порядке.
Таким образом, ответчик, являясь членом семьи бывших собственников дома, в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением при переходе права к другому лицу, в данном случае к П.Н.
Регистрация ответчика по <адрес> нарушает права истицы, т.к. она не может свободно распорядиться своим имуществом.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие с его стороны намерений по вселению и проживанию в доме, прекращение исполнения обязанностей по содержанию имущества, что подтвердил в суде сам Д.Е. также свидетельствует о прекращении его права по пользованию жилым помещением.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для сохранения за Д.Е. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
То обстоятельство, что между сторонами состоялась устная договоренность о передаче ответчику гаража, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не влияет на объем жилищных прав сторон.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истцы и полагает необходимым признать Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск П.Н. удовлетворить.
Д.Е. признать утратившим право пользования жилым помещением в доме <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
Судья А.В. Собецкая
