Решение от 05 августа 2013 года №2-312/2013

    Дело № 2-312/2013 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей, признании права собственности на доли в наследственном имуществе
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасимова О.В., Герсимов А.В. обратились в суд с иском к Костровой Г.Д., Безгодовой С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследстве и признании права собственности на доли в наследстве, ссылались на то, что они являются внуками Кострова Б.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследниками по праву преемства за умершим как дети наследника первой очереди Герасимовой (Костровой) Т.Б.
 
    После смерти матери Герасимовой Т.Б., они с Костровым Б.Н. и Костровой Г.Д. общались очень редко, так как Кострова Г.Д. препятствовала такому общению. О смерти Кострова Б.Н. им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месячного срока установленного для принятия наследства от ответчика Безгодовой С.Б., которая попросила их подписать заявления об отказе от наследства.
 
    Истцы просили суд восстановить для них срок для принятия наследства в виде ДД.ММ.ГГГГ доли в <адрес>, в <адрес>, после смерти Кострова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Определить их доли в наследстве в виде ДД.ММ.ГГГГ доли за каждым и признать за каждым из них право собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Герасимова О.В., действующая в своих интересах, и по доверенности представляющая интересы истца Герасимова А.В., суду пояснила, что их мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого момента общение с Костровым Б.Н. носили очень редкий характер. Изредка дедушка звонил им по телефону, иногда приезжал к ним в гости. Его супруга, Кострова Г.Д. препятствовала их общению. Два или три раза она приезжала к Костровым в гости, однако они ей не открыли дверь, после этого она сделала вывод, что дедушка с бабушкой Костровы не хотят с ней общаться и больше попыток к общению не делала. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Безгодова С.Б. и сообщила о смерти дедушки Кострова Б.Н., предварительно ДД.ММ.ГГГГ позвонив на телефон бабушки которая их воспитывала, при этом попросила ее написать отказ от наследственных прав, на что она не согласилась и в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу с вопросом реализации своих прав на принятие наследства, а после получения доверенности от брата, незамедлительно обратилась с настоящим иском в суд. Ее брат Герасимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года находится в местах лишения свободы. С ним также Костровы не поддерживают отношений. Герасимов А.В. о смерти дедушки узнал от нее.
 
    Истица считает, что ею и ее братом Герасимовым А.В. по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства, поскольку они не знали о смерти дедушки и об открытии наследства. Они не оспаривают того факта, что нотариус могла в интернет-сайте поместить объявление об открытии наследства и их розыске, однако они такого объявления не видели и о нем ни чего не знали. По ее мнению ответчики целенаправленно скрывали от нотариуса адрес их места жительства, хотя знали где они живут и скрывали номер телефона по которому можно с ними связаться, так как по истечении года с момента открытия наследства, Безгодова С.Б. нашла номер телефона позвонила ей и приехала к ней для встречи по вопросу отказа от наследственных прав истцами.
 
    Представитель истицы Герасимовой О.В. Попова Л.С. иск поддержала в полном объеме, полагает, что ответчики намеренно скрывали от истцов факт открытия наследства, а истцы об открытии наследства не знали и не могли знать по причине того, что ответчики с ними не общались.
 
    Истец Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
 
    Ответчик по делу Кострова Г.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Со слов ответчика Безгодовой С.Б. по состоянию здоровья. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Ответчик по делу Безгодова С.Б. иск не признала. Суду пояснила, что они действительно не общались с Герасимовой О.В. и Герасимовым А.В., так как их отец убил дочь Костровых, мать истцов. После смерти Герасимовой Т.Б. Костровы не могли взять к себе на воспитание истцов по причине материальной несостоятельности. Кострова Г.Д. не была против общения с детьми (истцами), однако причина их смерти препятствовала такому общению. Они не общались около 18 лет. Истцы не знали о смерти Кострова Б.Н. Ответчики об этом им не сообщали, поскольку Кострова Г.Д. больна, у нее ампутирована нога, она не передвигается самостоятельно. После смерти супруга она находилась в таком состоянии что не могла ни кому ни о чем сообщать. Телефона у них дома нет. Кострова Г.Д. за давностью времени позабыла номер телефона дедов которые занимались воспитанием детей, а также адрес по которому они проживали. Ответчики не скрывали от нотариуса тот факт, что помимо них есть и другие наследники Герасимова О.В. и Герасимов А.В., однако не знали их адреса и телефона. Поскольку Безгодова С.Б. работает сезонно в районе Крайнего Севера, то оформлением наследственных прав она занималась только в период пребывания в Белокурихе. Нотариус Остроухова Т.В. ее заверила, что она подаст объявление на интернет-сайте об открытии наследства и розыске наследников, но по истечении полугода ей сообщила, что наследники не нашлись и предложила ей самой их разыскать. По телефонной справочной она узнала номер телефона и ДД.ММ.ГГГГ позвонила их бабушки, попросила о встрече. На следующий день она встретилась с Герасимовой О.В. и хотела встретиться с Герасимовым А.В., от которой узнала, что он находится в местах лишения свободы. Она не оспаривает того факта, что истцы не знали об открытии наследства. При жизни Костров Б.Н. ее заверял, что квартира останется ей, но завещание не успел оформить.
 
    Третье лицо по делу нотариус нотариального округа <адрес> Остроухова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Согласно положений ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Из материалов дела усматривается, что Костров Б.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь Кострова Б.Н. Герасимова Т.Б. (л.д. 12). Истцы Герасимов А.В. и Герасимова О.В. являются детьми Герасимовой Т.Б. (л.д. 10, 11).
 
    Из заявления Безгодовой С.Б., дочери Кострова Б.Н. (л.д. 33, 34), поданного нотариусу Остроуховой Т.В. следует, что наследниками умершего Кострова Б.Н. являются супруга Кострова Г.Д., дочь Безгодова С.Б., внуки Герасимов А.В. и Герасимова О.В. состоящие на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 40).
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчики Кострова Г.Д., Безгодова С.Б. знали о наследниках по праву представления Герасимовой О.В., Герасимову А.В.
 
    В судебном заседании истица Герасимова О.В. утверждала, что после смерти ее матери Герасимовой Т.Б. общение с Костровым Б.Н. носило редкий эпизодический характер и выражалось в редких телефонных звонках со стороны Кострова Б.Н., а также редких его визитах к ним, поскольку Костров Б.Н. проживал в <адрес>, а истцы находились под опекой дедушки и бабушки по линии отца и проживали в <адрес>.
 
    Свидетели ФИО14, ФИО15 суду пояснили, что Герасимов А.В., Герасимова О.В. являются их родственниками и им достоверно известно, что они проживали в <адрес> и родителей их отца, с дедушкой и бабушкой по линии мамы Костровыми Б.Н. и Г.Д. общались крайне редко.
 
    Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Кострова Г.Д. болела и ей некогда было сообщать внукам о смерти их деда и об открытии наследства. Истцы на похоронах не были.
 
    Свидетель ФИО17 суду пояснила, что Костровы с внуками, по линии дочери Татьяны, не общались, по какой причине ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО18, ФИО19 суду дали аналогичные пояснения.
 
    Ответчики по делу данное обстоятельство не оспаривали.
 
    Ответчик Безгодова С.Б. суду пояснила, что на протяжении 18 лет с Герасимовой О.В. и Герасимовым А.В. Костровы не общались. О смерти Кострова Б.Н. они истцов не извещали, об открытии наследства также их не извещали.
 
    При этом, ответчики не оспаривали того факта, что истцы не знали об открытии наследства за умершим Костровым Б.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По смыслу ст. 1155 ГК РФ, вопрос о признании причин пропуска срока для принятия наследства уважительными является компетенцией суда.
 
    Из анализа изложенного следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцы Герасимова О.В., Герасимов А.В. проживали в <адрес>, наследодатель Костров Б.Н. проживал в <адрес>. В связи с причиной смерти (убийство) дочери Кострова Б.Н., матери истцов, между родственниками сложились неприязненные отношения, что препятствовало тесному и дружескому общению между ними. Костров Б.Н. общался с истцами, однако общение носило редкий характер. На день смерти и после даты смерти истцы и ответчики до ДД.ММ.ГГГГ не общались.
 
    При изложенном, суд приходит к выводу о том, что истцы Герасимов А.В. и Герасимова О.В. не знали о смерти наследодателя Кострова Б.Н. и об открытии наследства до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Герасимова О.В. обратилась к нотариусу Остроуховой Т.В. с заявлением о реализации своего права на наследство по закону.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Герасимов А.В. находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года и отношения поддерживает только со своей сестрой Герасимовой О.В., которая ему и сообщила о смерти их дедушки Кострова Б.Н.
 
    В судебном заседании стороны по делу не оспаривали того факта, что о смерти наследодателя Кострова Б.Н. истцы узнали от ответчика Б Безгодовой С.Б., однако по истечении шестимесячного срока.
 
    Ответчик Безгодова С.Б. при этом утверждала, что она через телефонную справочную службу узнала номер телефона истцов. Сообщила об открытии наследства она для того, чтобы они подписали отказ от наследственной доли, для получения ею свидетельства о праве на наследство.
 
    Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течении шестимесячного срока, у ответчиков, отсутствовали препятствия для надлежащего уведомления истцов о смерти наследодателя и открытии наследства.
 
    Суд относится критически к доводам ответчика Безгодовой С.Б. о том, что нотариус Остроухова Т.В. разместила объявление об открытии наследства и розыске наследников Герасимовой О.В., Герасимова А.В. на интернет-сайте, поскольку факт размещения такого объявления не является подтверждением уведомления наследников от открытии наследства, тем более что истица Герасимова О.В. утверждала, что она такого объявления не видела, а ее брат Герасимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время находится в местах лишения свободы.
 
    Суд признает несостоятельным довод ответчицы Безгодовой С.Б. о тяжелом состоянии здоровья Костровой Г.Д., поскольку данное обстоятельство не влияет на объем прав и размер наследственной массы истцов.
 
    Не имеет процессуального значения и причина по которой истцы и ответчики не общались между собой, поскольку значимым обстоятельством является знали ли истцы об открытии наследства и смерти наследодателя.
 
    С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что требования о восстановлении срока для принятия наследства Герасимовой О.В., Герасимову А.В. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с восстановлением срока для принятия наследства, определить доли наследников Герасимова А.В. и Герасимовой О.В. в наследственном имуществе состоящем из доли в <адрес>, в <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Герасимова О.В. суду пояснила, что истцы претендуют только на долю в квартире, поэтому предъявляют требования о признании права собственности и определении долей только в праве собственности на квартиру.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, в <адрес> являются Костров Б.Н., Кострова Г.Д. Спорная квартира находится у них в общей совместной собственности. (л.д. 30, 44).
 
    Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность, спорная квартира передана безвозмездно в собственность двух членов семьи Кострова Б.Н., Костровой Г.Д. (л.д. 41-42).
 
    Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилой площади в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ, № 12-П, от 25.07.2001г. «По делу о проверки конституционности п.7 ст. 21 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», под защитой ч.2 ст. 35 Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы, в том числе получившие имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности.
 
    Поскольку из содержания договора приватизации (на передачу и продажу квартир в собственность граждан) следует, что <адрес>, в <адрес> передана в совместную собственность Кострова Б.Н. и Костровой Г.Д. на безвозмездной основе, в порядке приватизации, то доли собственников квартиры признаются равными и соответствуют ДД.ММ.ГГГГ доли каждому.
 
    Следовательно наследственная доля умершего Кострова Б.Н. составляет ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире, право на наследование которой имеют на ДД.ММ.ГГГГ долю Кострова Г.Д. супруга, на ДД.ММ.ГГГГ долю Безгодова С.Б. дочь и ДД.ММ.ГГГГ долю Герасимов А.В. и Герасимова О.В. по праву представления умершей Герасимовой Т.Б., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому истцу.
 
    В связи с восстановлением срока для принятия наследства, определить доли наследников Герасимова А.В. и Герасимовой О.В. в наследственном имуществе состоящем из ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому истцу и признать за истцами право собственности на эти доли в наследственной массе.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
 
    Восстановить ФИО3, ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определить доли наследников ФИО4, ФИО3 в наследственном имуществе состоящем из ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ доли за каждым.
 
    Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в порядке наследования по праву представления.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в порядке наследования, за ФИО5 право собственности на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, из которых ДД.ММ.ГГГГ доли в порядке приватизации и ДД.ММ.ГГГГ доли в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько