Решение от 20 февраля 2013 года №2-312/2013

    Дело № 2-312/2013
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Ульяновск 20 февраля 2013 г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.,
 
    при секретаре Новицкой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к Джавахии А.М. о взыскании задолженности по налогу и пеням и встречному иску Джавахии А.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л а:
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Джавахии А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по налогу <данные изъяты> рублей, пеням <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штрафу <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что 27 апреля 2012 г. ответчик представил налоговую декларацию за 2011 г. с суммой налога <данные изъяты> рублей.
 
    В результате камеральной проверки было выявлено, что налог ответчиком был исчислен не верно, поскольку им в отчетном периоде был получен доход <данные изъяты> рублей от продажи квартиры, находившейся в общей долевой собственности ответчика и Г. и Г. и проданной за <данные изъяты> рублей. Доля ответчика составляла 63/100 и находилась в его собственности менее трех лет. Следовательно, налоговый вычет должен был быть представлен только на сумму <данные изъяты> рублей (пропорционально доле в праве общей долевой собственности).
 
    С суммы <данные изъяты> рублей должен быть уплачен налог в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В установленный налоговым законодательством срок налог ответчиком не был оплачен. Что явилось основанием для привлечения его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Джавахия А.М. предъявил встречный иск к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивированный перенесенными моральными и нравственными страданиями в связи с необоснованным предъявлением иска о взыскании недоимки по НДФЛ.
 
    Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска и Джавахия А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.
 
    В письменных обоснованиях иска и отзыве на встречный иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска полностью поддержала заявленные требования и не признала встречный иск как не основанный на нормах материального права.
 
    Представитель Джавахии А.М. – Григорьев М.Л. в удовлетворении иска ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просил отказать, считая его необоснованным, и полностью удовлетворить встречные исковые требования.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения представителя Джавахии А.М. – Григорьева М.Л., ознакомившись с исковым заявлением, дополнительными обоснованиями иска, отзывом на встречный иск, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска подлежит удовлетворению, в иске Джавахии А.М. следует отказать.
 
    Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).
 
    При определении налоговой базы в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2011 г. следует, что ответчик Джавахия А.М., Г. продали за <данные изъяты> рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую им на праве общей долевой собственности (63/100 доли Джавахии А.М. на основании договора дарения от 25 марта 2010 г. и 37/100 доли Г.. в равных долях на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 11 июля 2007 г.). С учетом дополнительного соглашения от 24 сентября 2011 г. Джавахия А.М. за проданную долю получил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде доходов от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком Джавахия А.М. в поданной им 27 апреля 2012 г. налоговой декларации отражен доход от продажи 63/100 доли квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, и указана подлежащая уплате в бюджет сумма налога <данные изъяты> рублей.
 
    По итогам камеральной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы и суммы налога подлежащего уплате в бюджет. В связи с этим, с учетом предоставленного имущественного налогового вычета за продажу 63/100 доли квартиры, налоговым органом Джавахии А.М. был доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (стоимость проданной доли квартиры) – <данные изъяты> рублей (налоговый вычет)) x 13% - <данные изъяты> рублей (уплаченный налог).
 
    Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 2008 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой» указал, что фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
 
    Такой порядок, как указал Конституционный Суд РФ, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
 
    Конституционным Судом РФ в приведенном Постановлении разъяснено, что по смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
 
    Следовательно, Джавахия А.М. права на имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей при продаже <адрес>, в которой ему принадлежит 63/100 доли, вместе с другими сособственниками, не имел.
 
    Полученный Джавахия А.М. доход от продажи доли квартиры составил <данные изъяты> рублей, размер имущественного налогового вычета пропорционально доле <данные изъяты> рублей (1000000 рублей х 63/100 доли), подлежащий налогообложению дохода – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Соответственно уплате подлежал налог в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 13%).
 
    Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, согласно п. 4 ст. 228 НК РФ уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Ответчику следовало уплатить налог не позднее 15 июля 2012 г. Налог им не был уплачен.
 
    Пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога (сбора) или других неправомерных действий установлен штраф в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. По результатам камеральной проверки штраф составил <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) х 20%.
 
    На основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Возражения представителя Джавахии А.М. о невозможности рассмотрения иска в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи о взыскании с ответчика НДФЛ, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска, пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска с Джавахии А.М. была взыскана задолженность по НДФЛ, рассчитанному самим налогоплательщиком за вычетом, имевшейся переплаты, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) и пени за несвоевременное перечисление налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) Джавахии А.М. был доначислен налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    08 ноября 2012 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по налогу, пени и штрафу до 22 ноября 2012 г.
 
    Джавахия А.М. Задолженность в установленный срок не погасил. 12 декабря 2012 г. налоговым органом на основании ст. 48 НК РФ принято решение о взыскании налога, пени в судебном порядке.
 
    Взыскание доначисленного налога, пени и штрафа является самостоятельным требованием. Состоявшееся решение мирового судьи не является по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ препятствием для принятия и рассмотрения указанных требований, поскольку совпадают только предмет и стороны спора, основания требований различны. Основанием требований, рассмотренных мировым судьей, был исчисленный налогоплательщиком НДФЛ. По настоящему делу требования основаны на доначислении НДФЛ по результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом.
 
    Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска был установлен Джавахии А.М. срок погашения задолженности по налогу, пени и штрафу до 22 ноября 2012 г. Шестимесячный срок для обращения в суд истекает 22 мая 2013 г. Иск предъявлен 21 января 2013 г., то есть в течение установленного срока.
 
    Требования Джавахии А.М. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах материального права и материалах дела и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется гражданину при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Джавахии А.М., при рассмотрении дела не установлено.
 
    При удовлетворении иска ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Джавахии А.М. и отказе в удовлетворении заявленного им встречного иска в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя Джавахии А.М. не возмещаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л а:
 
    Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить.
 
    Взыскать с Джавахии А.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска Джавахии А.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Джавахии А.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись Н.А. Харитонова
 
    Копия верна.
 
    Судья