Решение от 10 июня 2014 года №2-312/14

                        Дело № 2-312/14г.
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       Именем Российской Федерации
 
                                                           (заочное)
 
    «10» июня 2014 года                                                                              <адрес>
 
    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего судьи                       Боташева Р.Б.
 
                    при секретаре                                                    Тохчуковой З.С.
 
                    с участием: представителя истца                     Прибытова А.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хачирова Асхата Джамаловича к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад « Солнышко» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Хачиров А.Дж. (истец) обратился в суд и просит обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, при этом ссылается на то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником здания Центральной конторы и земельного участка расположенного по адресу: Россия КЧР <адрес> а.
 
    В настоящее время ответчик занимает вышеуказанное помещение и пользуется земельным участком без согласия Хачирова А.Дж., чем нарушает права истца на вышеуказанное недвижимое имущество.
 
    В судебное заседание истец не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по вышеуказанным основаниям и просил обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и земельный участком.
 
    Представитель ответчика и представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, т.к. явившийся на судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ, признавая Российскую Федерацию, демократическим федеративным правовым государством гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в том числе (ст. 35) право иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником: на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № земельного участка площадью 1559 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, на основании свидетельства о государственном регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № по вышеуказанному адресу центральной конторы (нежилой), а также навеса на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № по вышеназванному адресу.
 
        Как установлено в судебном заседании, в настоящее время вышеназванным недвижимым имуществом пользуется и владеет ответчик.
 
    В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, не представили доказательства о праве владения и пользования, а также других документов (доказательств) свидетельствующих о том, что ответчик имеет полное право на распоряжение вышеназванным имуществом.
 
    Представитель истца отрицает факт заключения договоров или иных обязательств, которые давали бы права владения и пользования вышеназванным имуществом ответчику, при таких обстоятельствах, следует признать, что ответчик незаконно владеет вышеназванным имуществом, которое принадлежит Хачирову А.Дж.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе на основании ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
                На основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194,197, 234,235 ГПК РФ, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Хачирова Асхата Джамаловича к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад
 
    «Солнышко» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Солнышко» освободить занимаемое нежилое здание Центральной конторы, земельного участка и навеса, расположенного по адресу: <адрес>, КЧР.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Солнышко» в пользу Хачирова Асхата Джамаловича 200 рублей уплаченной госпошлины.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в ВС КЧР в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.