Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-312/14
№ 2-312/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ФИО2 заключили договор займа, удостоверенный нотариусом, на сумму 61000 рублей. Истец передал ответчику денежную сумму в полном объеме, а ответчик обязался их вернуть в полном объеме 25.07.2011года. по утверждению истца, ФИО3 оплату по погашению займа не производил. По мнению истца, с ответчика необходимо взыскать 61000 рублей в счет основного долга, 170190 рублей в счет оплаты неустойки, а также судебные расходы в размере 5511,90 рублей. Правовое обоснование иска: статьи 330,331,454,455,456,485,486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по месту своей регистрации о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил (л.д. 11).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 61000 рублей; договор удостоверен нотариально (л.д.5). Ответчик, согласно условиям договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть сумму займа в полном объеме. Пунктом 8 договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО6 (л.д. 5), предусмотрено взыскание неустойки в случае просрочки возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Право физического лица на возмещение убытков и взыскание неустойки, как способы защиты гражданских прав, вытекает из положений статьи 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Обоснование истцом своих требований со ссылкой на статьи 454,455,456,485,486 ГК РФ, является неверным, поскольку предметом спора являются последствия неисполнения обязательств по договору займа, но не по договору купли-продажи.
Пункт 8 договора займа (л.д. 5), предусматривает взыскание неустойки в случае просрочки возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство согласуется с положениями статьи 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчет размера неустойки, по мнению суда, не противоречит положениям гражданского законодательства.
Исчисленный истцом размер неустойки составляет 170190 рублей, из расчета: 930 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2014года) * 61000 рублей (основной долг) * 0,3 % (проценты, начисляемые на сумму займа за каждый день просрочки).
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 61000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает законными и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку ответчик ФИО3 не представил возражений по исковым требованиям ФИО2, о чем ему разъяснялось в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), суд не считает необходимым уменьшить размер неустойки, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). То есть уменьшение размера неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 5511,90 рублей – уплаченная им госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 231190 рублей, из которых 61000 рублей в счет возмещения долга по договору займа; 170190 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2014года; 5511,90 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014года.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
