Определение от 22 июля 2014 года №2-312/14

    Дело № 2-312/14 <данные изъяты>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
    Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Крутихиной С.Н.
 
    с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Леухинов Т.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Леухинов Т.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Истец Леухина Т.Н. и муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. I0l ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
 
    2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 913 (девятьсот тринадцать) рублей 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
 
    4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст..221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Истец Леухина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.
 
    Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.
 
    Представитель третьего лица отраслевого органа местной администрации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст.39, 173ГПКРФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    В соответствии со ст.220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Леухинов Т.Н. и муниципальным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.I0l ГПКРФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
 
    2. По настоящему мировому соглашению муниципальное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» обязуется уплатить Леухинов Т.Н. задолженность в размере 913 (девятьсот тринадцать) рублей 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. По настоящему мировому соглашению Леухина Т.Н. отказывается от своих материально-правовых требований к муниципальному общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения.
 
    4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Леухинов Т.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу - содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 


    СУДЬЯ: КРУТИХИНА
 
    <данные изъяты>
 

    ,~.